“藝考”何以淪為富孩子的游戲?

　　“藝考”不易考。上海戲劇學(xué)院昨日開始接受來自全國各地考生報(bào)名，報(bào)名處一號舞蹈形體房人滿為患，繞著操場排起長龍。今年考生們普遍“大面積撒網(wǎng)”，記者了解發(fā)現(xiàn)，今年每名考生幾乎都報(bào)了十幾所學(xué)校，且不論大筆路費(fèi)，報(bào)名前他們還花了好幾萬的培訓(xùn)費(fèi)用，不少工薪階層的家長坦言負(fù)擔(dān)很重，十分無奈。（3月4日上海青年報(bào)）

　　有些事情，是不能看表象的。譬如春晚的農(nóng)民工舞蹈，如果你看了過后，就以為咱們城市的民工個(gè)個(gè)如此鮮活生動(dòng)，那你就是三毛、哪吒、金剛葫蘆娃——大人哪能有這樣的思維？譬如敞開大門的“藝考”， 如果你認(rèn)為這就是所有具備藝術(shù)細(xì)胞和藝術(shù)向往的考生的競技場，顯然這也有點(diǎn)不食人間煙火的感覺。不談路費(fèi)、食宿費(fèi)，更甭提鋼琴等設(shè)備的購置費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)，隨便報(bào)個(gè)名就要100塊、150塊，然后初試、復(fù)試、三試還要分別交錢，一個(gè)學(xué)校考下來，等于參加了幾次高考的總價(jià)。

　　據(jù)說每年的藝考期間，中國傳媒大學(xué)、中央音樂學(xué)院、北京電影學(xué)院門前都停滿了豪車。公開公平的“藝考”，因?yàn)椴僮鞒杀镜拈T檻，無形中阻擋了那些熱愛藝術(shù)的窮孩子——這已經(jīng)是不爭的事實(shí)。長此以往，后果有三：一是在教育公平的舊傷疤上再撒一把鹽，很多成績不好的孩子，可以花錢“學(xué)藝術(shù)”，最后也能在激烈的高考中“涅槃重生”，而窮孩子則失去了同等的機(jī)會(huì)，即便空有一腔藝術(shù)抱負(fù)，也矮化在金錢的門檻下；二是藝考熱也催生出一系列暴利行業(yè)，大量收費(fèi)不菲的考前培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，利用所謂“潛規(guī)則”等從藝考培訓(xùn)中賺得盆滿缽溢；三是藝術(shù)淪為“貴族運(yùn)動(dòng)”，已經(jīng)影響到現(xiàn)代中國藝術(shù)的取向，貴族化、精英化、上流化的藝術(shù)創(chuàng)作，與民族、民眾相去甚遠(yuǎn)。

　　“藝考”何以成為有錢人的游戲？首先是基礎(chǔ)教育規(guī)避了藝術(shù)教育的功能，這就好比去餐館吃飯時(shí)、商家把“洗碗費(fèi)”、“端盤子費(fèi)”單列開來一樣，藝術(shù)教育從學(xué)校“必修”淪為社會(huì)選修，在教育資源稀缺的背景下，一旦市場化，價(jià)碼自然就高上去了；其次是考試程序缺乏有效監(jiān)管，此前，一段母女在某藝考現(xiàn)場哭訴考試“潛規(guī)則”的視頻在各大網(wǎng)站、論壇、博客轉(zhuǎn)載，盡管當(dāng)事院校做了撇清，但藝考門檻高、自由裁量度高等問題卻是倍受詬病的事實(shí)。

　　“藝考”作為高考的組成部分之一，始終無法以商業(yè)化的面孔說服公眾；而“藝考”的教育功能定位，更決定了其不能只是有錢人的游戲。如何降低“藝考”的物質(zhì)門檻、確保招錄的公平與正義，相關(guān)制度亟需作出回應(yīng)。（鄧海建）