故宮丟失的是文明底線

　　故宮博物院近幾日成了新聞熱點，一次很快被破的失竊案、一面原本表達謝意的錦旗和一段越描越難以自圓其說的建福宮傳聞，一下聚攏了四面八方的目光和議論。許多人說，故宮博物院這回丟東西了。

　　這座昔日的紫禁城到底丟了什么？

　　有人說是丟了藝術品：竊賊雖然被抓獲，失竊藝術品卻還有好幾樣下落不明。不過早在破案前，故宮博物院就迫不及待地發(fā)布信息，指出這些失竊藝術品都是寄展，“并非故宮藏品”，也就是說，丟東西的不是故宮博物院。

　　有人說是丟了人：那面錦旗上下兩聯(lián)，“衛(wèi)京都泰安”則罷了，“撼祖國強盛”是什么意思？“撼”的意思是“搖晃、顛覆”，金兀術曾說“撼山易，撼岳家軍難”，“撼祖國強盛”到底要表達怎樣的情感？一家守著中國傳統(tǒng)文化寶庫的博物館，竟送出這樣一面錦旗，實在丟人到家。可故宮博物院很快理直氣壯地說，這樣用顯得厚重，你們不理解那是你們沒學問，也就是說，丟人的也不是故宮博物院。

　　也有人說是丟了份：建福宮花園變身高級會所，身為管理者的故宮博物院，實在是顏面無光、斯文掃地。但故宮博物院卻祭起一道冠冕堂皇的聲明，聲稱建福宮完全由故宮博物院管理，主要用于接待國際國內(nèi)貴賓參觀、舉辦文化沙龍、講座等活動、舉辦新聞發(fā)布會等，“不存在也不可能作為所謂的頂級富豪私人會所”，也就是說，故宮博物院這么做，毫無丟份之處。

　　就這“三丟”爭論枝節(jié)問題似無太多必要：嘴長在大家身上，臉皮卻長在人家身上，就算千夫所指，倘對方閉上九重宮門，躲到城墻后嚴防死守，也是徒呼奈何。

　　該較真的，倒是故宮博物院所丟失的更珍貴、更不應丟失的東西：與故宮瑰寶和中華文明相稱的基本文化、文明素質(zhì)。

　　正如許多觀察家指出的，以故宮的安保條件、級別，一個普通竊賊能輕易得手，漏洞在人而不在設備。竊案發(fā)生后故宮博物院撇清失竊品“與館藏無關”，破案后力圖把壞事變好事，個中流露出的，恰是和中華傳統(tǒng)文化中先省己身、推己及人的傳統(tǒng)背道而馳的文明、文化素質(zhì)缺失。

　　正如不少文字學者乃至普通民眾所言，人非圣賢，孰能無過，過而能改，善莫大焉。文化單位寫錯錦旗，鬧出歧義，固然顏面無光，但試圖掩蓋一個大多數(shù)中國人都不難看出的錯別字，足以讓人質(zhì)疑：如此文明、文化素質(zhì)，如何能勝任文化單位的管理，和對傳統(tǒng)的保護、弘揚？寫錯字和公然掩飾錯字，孰重孰輕，堂堂文化單位管理者竟無從判斷，這才是最大的笑話。

　　建福宮是非鬧得沸沸揚揚，然而故宮博物院任憑風浪起，穩(wěn)坐釣魚船。仿佛“完全由故宮博物院管理”、“主要用于接待國際國內(nèi)貴賓”，就可以理直氣壯地把紫禁城一角商業(yè)化，就可以把他人無償建設、移交的設施用于有償服務。如此邏輯，與中華傳統(tǒng)重禮、重義、輕利及君子愛財取之有道的準則背道而馳，而有關方面竟不自知，其丟失的又豈止一些東西、一些人、一些份？

　　類似爭議在故宮或故宮周圍并非一日，早一些的開放三大殿供影視劇有償拍攝，后來的“星巴克爭議”、“太廟圖蘭朵”，及花大價錢購買次等級文物甚至疑似贗品等，均是此類。對此故宮博物院也作出過一些調(diào)整，但如今事實證明，倘若基本文化、文明素質(zhì)的缺失不能得到彌補，細節(jié)補救的效果只能是按下葫蘆浮起瓢。

　　不止紫禁城，類似事件全國各地俯拾皆是，如五岳、黃山和曲阜過度開發(fā)，眾多古城、古街“文化搭臺創(chuàng)收唱戲”，追根溯源，不都是基本文化、文明素質(zhì)悄然流失后，偽文化、偽文明粉墨登場李代桃僵的必然結(jié)果？

　　不光是管理者，整個社會在時代新舊更迭之際，傳統(tǒng)文化、文明素質(zhì)的低落，也給了這種偽文化、偽傳統(tǒng)以土壤。收藏圈泥沙俱下的狂熱，對民族復興的急功近利，不都是最明顯的表現(xiàn)么？

　　自稱“十全武功”的乾隆，他的時代被稱為清代盛世巔峰，但這位酷愛古董收藏、嗜好寫詩寫字的“書生皇帝”，卻也是公認的假字畫、假古董購買者，和爛詩、代筆詩的炮制者。這一古怪現(xiàn)象，曾被有識之士認為是“盛世危言”的真實寫照；鑒古知今，今人固應對故宮博物院的一系列“丟失”較真，但更應認真反省基本文化、文明和傳統(tǒng)素質(zhì)的丟失——這個“失主”不僅是故宮博物院，也是各地有關部門，也包括你我。（陶短房）