劇組破壞環(huán)境應(yīng)嚴(yán)肅追究責(zé)任

　　據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，日前陳凱歌執(zhí)導(dǎo)的大型實(shí)景演出項(xiàng)目《希夷之大理》被曝污染古城大理的環(huán)境，這已經(jīng)不是陳凱歌第一次爆出因?yàn)楦闼囆g(shù)污染環(huán)境了。無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)另一著名導(dǎo)演張藝謀也曾屢次因拍攝作品破壞環(huán)境而被質(zhì)疑。

　　影視劇組污染環(huán)境，已經(jīng)不是新聞。但令人費(fèi)解的是，盡管輿論質(zhì)疑，公眾不滿，但劇組污染環(huán)境仿佛成了牛皮癬，怎么鏟都鏟不掉、鏟不凈。更可怕之處，不少導(dǎo)演是“慣犯”，比如陳凱歌，已經(jīng)多次被爆出為了藝術(shù)作品而污染環(huán)境，最典型的案例是由其執(zhí)導(dǎo)的《無(wú)極》劇組2006年破壞云南香格里拉生態(tài)環(huán)境——碧沽天池慘遭“毀容”，美不勝收的人間仙境被糟蹋成骯臟不堪的垃圾場(chǎng)。這一污染事件，引得輿論嘩然，建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興曾痛批此事，當(dāng)時(shí)的國(guó)家環(huán)保總局也積極介入，嚴(yán)肅追究其責(zé)任。最終，《無(wú)極》劇組被處以9萬(wàn)元罰款，香格里拉縣分管副縣長(zhǎng)因負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被免職。

　　耐人尋味的是，《無(wú)極》之后，仍有不少劇組前赴后繼地污染環(huán)境，比如，2006年，《大旗英雄傳》劇組在浙江仙都風(fēng)景區(qū)拍攝時(shí)，破壞了珍貴的仙都摩崖石刻；2009年，新版《三國(guó)演義》劇組被曝在浙江永康楊溪水庫(kù)拍攝時(shí)，涉嫌影響永康近30萬(wàn)人的飲水水源；此后，新版《水滸》在鄭州黃河濕地拍攝時(shí)，被指破壞濕地……

　　影視產(chǎn)業(yè)被稱為“無(wú)污染的產(chǎn)業(yè)”，影視作品同樣屬于精神產(chǎn)品，如此制造污染，其精神何在？

　　影視劇組之所以敢一再污染環(huán)境，原因有二。一是違法成本太低。像《無(wú)極》劇組污染了香格里拉，僅被處罰區(qū)區(qū)數(shù)萬(wàn)元，簡(jiǎn)直連“毛毛雨”都不如。二是有恃無(wú)恐，有權(quán)力作蔭庇。有些官員為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)或提高當(dāng)?shù)刂�名度，甚至筑巢引鳳而提供法外特權(quán)。比如，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律，不少自然保護(hù)區(qū)應(yīng)該禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入，像拍戲這種行為，應(yīng)向國(guó)家林業(yè)局等相關(guān)部門(mén)報(bào)批，但是，一些地方政府部門(mén)根本就不上報(bào)，直接同意相關(guān)劇組進(jìn)行拍攝。

　　有學(xué)者稱，“環(huán)保在當(dāng)今社會(huì)已成為一種主流意識(shí)，也是一種文化時(shí)尚。”作為知名人士，相關(guān)導(dǎo)演有義務(wù)宣揚(yáng)環(huán)保意識(shí)；作為向公眾提供精神產(chǎn)品的劇組，更有責(zé)任堅(jiān)守環(huán)保理念。但導(dǎo)演們的道德自覺(jué)是靠不住的，這就需要一方面提高其違法成本，不能簡(jiǎn)單地經(jīng)濟(jì)處罰，還應(yīng)該追究刑責(zé)；另一方面對(duì)不能恪守環(huán)保責(zé)任的官員要嚴(yán)懲。同時(shí)，還要強(qiáng)化事前監(jiān)管，環(huán)境被破壞了，就覆水難收。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)考慮如何落實(shí)事前防范。希望陳凱歌、張藝謀等導(dǎo)演能反思自己對(duì)環(huán)保的態(tài)度，也奉勸各地官員在有劇組進(jìn)駐時(shí)，能明白自己的為官責(zé)任，把好環(huán)保關(guān)。