“毒害青少年”？韓寒沒(méi)這能耐

　　即使是寫(xiě)過(guò)好幾部小說(shuō)的韓寒，估計(jì)也不會(huì)想到，以自己為主角的這部“代筆門(mén)”大戲，會(huì)這樣高潮迭起，出人意料。前日，得知萌芽雜志社李其綱將狀告自己，此次罵戰(zhàn)的始作俑者、原本已向韓寒道歉并退出“罵戰(zhàn)”的麥田，再次現(xiàn)身江湖，在自己的微博中表明：再次改變立場(chǎng)，繼續(xù)質(zhì)疑韓寒。據(jù)昨天的《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在麥田之后與韓寒對(duì)戰(zhàn)的方舟子，接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，他之所以一直緊抓韓寒不放，也有一個(gè)“很宏大”的目的，“如果韓寒是包裝出來(lái)的，他在十幾年前根本不是少年天才，東西是別人替他寫(xiě)的，那就把神話(huà)給打破了，是大騙局，愚弄全國(guó)人民十幾年，毒害了那么多青少年——很多人覺(jué)得他是天才，覺(jué)得沒(méi)必要好好讀書(shū)。”

　　麥田重出江湖，有什么絕招、利器，有待情節(jié)繼續(xù)往下走，倒是方舟子所言，值得說(shuō)道。“如果韓寒是包裝出來(lái)的……”——如果報(bào)道中的這句話(huà)與方舟子原話(huà)沒(méi)有太大差別，基本表達(dá)了方的愿意，那就是說(shuō)，方舟子到現(xiàn)在還沒(méi)有認(rèn)定“韓寒是包裝出來(lái)”，卻要打破“神話(huà)”、“騙局”，目的很”宏大“，證據(jù)無(wú)把握，結(jié)論先于證據(jù)，根據(jù)結(jié)論的需要去找證據(jù)。“如果……”云云，相信方舟子不會(huì)拿假設(shè)當(dāng)證據(jù)用。

　　但是，更值得深究的問(wèn)題是，韓寒毒害青少年了嗎？毒害了多少青少年？是怎樣毒害的？首先，“很多人覺(jué)得他是天才，覺(jué)得沒(méi)必要好好讀書(shū)”——這里的“讀書(shū)”應(yīng)該理解為“學(xué)校教育”，在這個(gè)意義上，韓寒確是沒(méi)有“好好讀書(shū)”，他連高中都沒(méi)讀完，更沒(méi)有讀大學(xué)。但是，在“很多人覺(jué)得他是天才”與“覺(jué)得沒(méi)必要好好讀書(shū)”之間，缺了一個(gè)推理環(huán)節(jié)，即被毒害者認(rèn)為自己也是天才，韓寒毒害他人、誘導(dǎo)他人“不好好讀書(shū)”的目的才能得逞。但是，如果有人自認(rèn)是跟韓寒一樣的天才而離校，韓寒該為他人的自我判斷失誤負(fù)責(zé)嗎？

　　如果韓寒真有那么大“毒性”，有足夠多的中學(xué)生跟韓寒一樣中斷中學(xué)學(xué)業(yè)，倒有可能對(duì)現(xiàn)行的教育體制等等帶來(lái)更大的觸動(dòng)，觸發(fā)或推動(dòng)教育改革，那韓寒功莫大焉。可是，韓寒退學(xué)之后十幾年過(guò)去了，教育改革有多少進(jìn)展可言？方舟子說(shuō)韓寒“毒害”了“那么多青少年”，其實(shí)韓寒不配這個(gè)夸獎(jiǎng)，他沒(méi)那么大能耐；現(xiàn)在沒(méi)有人有這個(gè)能耐。

　　這篇“挺”韓寒的文章，不代表我是韓寒的粉絲；正如我以前寫(xiě)過(guò)支持方舟子，不代表我就不會(huì)質(zhì)疑他，也不代表以后就一定不會(huì)寫(xiě)質(zhì)疑韓寒的文章。“粉絲”這個(gè)現(xiàn)象不太靠譜，就在于這種邏輯：我粉了誰(shuí)，他錯(cuò)了也要挺他。如果因?yàn)檫@篇文章被韓方兩方的粉絲拍磚，那是我活該。