明星片酬“逼死”影視老板值得反思

　　杭州陳姓影視老板，因投資失敗，欠款數千萬元無力償還，于3月22日開槍自殺，消息一出，在影視圈引起了強烈反響。究竟是什么原因讓這些投資影視劇的商人老板們背上了需要拿生命做交換的負擔？昨日，華西都市報記者連線采訪另一位浙商影視老板張先生。他爆料稱：導致陳總無力償還債務選擇自殺還有一個重要原因，就是明星片酬太高了。（03-25 華西都市報）

　　原本一位事業有成的投資影視劇的商人卻毫無預兆地自殺了，各方面排除了謀殺、賭博和婚內外感情等因素外，直劍指所請明星片酬太高導致了該杭州陳姓影視老板投資失敗，負債累累并且自殺身亡。這既在筆者意料之中，也在意料之外，原因在哪？

　　意料之中的是，如果新聞中所反映的情況屬實：六小齡童當初拍電視劇《西游記》時70元一集，現每集的片酬至少是5萬元，漲了70倍；當時的“一姐”劉曉慶在拍攝《火燒圓明園》時，整個片酬不過400元，如今同樣邀請劉曉慶演一部電影，片酬至少是50萬，漲了1200倍；唐國強在回顧當年《三國演義》拍攝時，制片人、導演一級大概是250多元。如今邀請唐國強主演一部電視劇，每集的片酬至少是25萬元，也是漲了1000倍……那么，出現以上這種悲劇也就不感到奇怪了。

　　但筆者感到意料之外或奇怪的是，既然藝術市場化了，演員的片酬為何只漲不跌，甚至還坐火箭般的速度攀升，市場自然調節機制作用何在？竊以為，這方面可能和當前文化市場存在壟斷和審查制度過嚴甚至官商勾結進行性賄賂現象有因果關系。實際上，個人或私營文化企業拍電視劇或電影拍容易，不過想賣出去或在電視臺或電影院播映和放映，以及名正言順地進入文化流通市場卻很難。比如，北京《競報》07年就報道說，中國內地僅那一年拍攝電視劇數量近17000集，內地電視臺一年播出的電視劇數量只有7000集左右。如果以每集30萬元的平均成本計算，每年至少浪費30億元。

　　而據了解，目前，中國電視劇發行渠道一般有兩條，一條渠道是制片方直接賣給“最大買家”——央視，優點是制片方省時、省力，但發行價格上不去。另外一條渠道是自己做全國發行，與各電視臺談判，發行周期長、風險大，而且發行人力成本又比較高，好處是最后總的發行價格一般要高很多。所以，預售時你必須是名導演，名演員，必須有一個打“名”字頭的團隊，你才能售得出去電視劇。“沒有名導演、沒有名演員，我憑什么買你的劇啊？ ”正如一位圈內人所言。

　　此外，中國每年生產將近一半的電視劇不能播出，原在陜西電視臺工作的馬曉明先生分析原因便說，這跟嚴格的政治審查制度有關，當然不少制作公司入不敷出，也有當前公司沒有形成一種好的競爭機制，大量存在著不懂行，亂投入，粗制濫造，以及人力物力浪費的原因。再之社會上大部分熱錢進入影視圈也有腐敗的因素，像一些根本與藝術行業不搭邊的老板經常以投資拍電視劇為名義，把女明星借花獻佛，性賄賂給予貪官，為謀取權力靠山背后的巨大商業利潤，這就助長了影視圈的經濟泡沫。如此在全國播出量一定和發行渠道單一的情況下，這些各影視文化公司間的惡性競爭必然要推高演員的價碼，影響到影視老板的收益。

　　難怪著名導演尤小剛曾公開表示，每年電視臺買片子花費不超過40億，每年大約13000集電視劇制作成本卻最低要50億，大量風險資本的流入，令電視劇市場像股市。相關專家表示，這樣看似龐大的電視劇市場，真正盈利的并不多。

　　于是，明星片酬“逼死”杭州影視老板值得反思：盡管文化管理部門需要加強監管影視劇創作以及發行和播映是關鍵，打擊熱錢和哄抬演員片酬以及權錢勾結方面責無旁貸，特別是在影視劇制作上可以實現嚴格準入制，防止泛娛樂化以及別有用心的投資進入這個行業，擾亂文藝市場�？晌幕�市場化后為百花齊放百家爭鳴，有些地方像題材，不該嚴的則應該寬松些，禁忌越少為好，以保護民間投資者以及制作者的文藝創新、創造積極性以及合法權益。這樣，估計以上類似悲劇才能最大程度得到避免�。�魯國平）