“干爹門”背后是媒體功能的錯位
日前，在某電視臺鑒寶類節目中，一女孩帶著號稱是干爹送的價值不菲的翡翠上節目，被專家鑒定為玻璃做的地攤貨。節目播出后，這名女孩爆料稱自己是節目的“托兒”，所謂“干爹”、“翡翠”等都是節目組設計的。（5月15日《信息時報》）
擱在以往，我會固執地認為，中國的所有媒體，都要向鑒寶類節目靠攏，在真相與虛偽的甄別當中，分割出一條可供警醒世人的價值觀，用標榜真理的錘子去敲碎所有的謊言。但是，當鑒寶類節目一紙風行，并渙散出濃烈的娛樂乃至愚樂味時，筆者那一廂情愿的世界觀立馬就倒塌了。
不過，仔細想想也對。媒介就是個大的賣場，經營不利就是自取滅亡，在白熱化的競爭時代，脫穎而出并贏得一群瘋狂的粉絲，靠能力也靠賣點。問題在于，在這個慢不下來的年代，并不是所有人都有詹姆斯·卡梅隆那樣的耐心，不管是做電影還是搞電視節目，大家都在同時做著一個暴發戶的夢，指望一步到位站著把錢給賺了。
一旦想要站著賺錢，就得做一個加減法，公共責任減一減，噱頭元素加一加，這叫取舍。噱頭靠什么，消費主義社會里，它是愛馬仕，是LV，是艷照，是緋聞，是“干爹文化”……總而言之，任何可以被符號化為金錢或者性的元素，都可以是營造收視率的“大殺器”，前者讓你向往，后者刺激你的荷爾蒙，節目的任務，只不過是營造一種若隱若現的朦朧空間，讓你去想象它背后人物各種可能的花邊。有學者說，“媒介用高度概括精煉、符號化和縮放的詞匯和語句，創造了文化的內容”，這句話放在這正當其時。從這個角度來看，筆者倒容易接受新聞中所謂的“干爹”，不過是節目組的假設。
娛樂嘛，重在參與，“圍觀即是力量”。這種事實，也造就了一種扭曲的媒介生態的形成，靠炒作可賺的盆滿缽滿，一本正經地談責任，卻可能陷入永劫不復。于是，越來越多的嘉賓愿意出格表演，越來越多的媒體愿意提供出位的舞臺，越來越多的觀眾津津樂道于紙醉金迷的談資，三位一體，一種錯位的生態就此形成。如果你還用一套普世的、標準化的價值觀來看待，注定不會理解這神奇的一切，就像你永遠無法理解為何干露露會天真地以為“火了之后，到哪里都會受到尊重”。
賣場而已，各取所需，火了的媒體賺票子，火了的嘉賓既可以賺票子也可以賺面子。揆諸現實，即可發現，馬諾、鳳姐、干露露等一干人物，哪個現在不是叱咤風云，唯有爾等憤怒的觀眾，還固守著良心與道義，激昂地敲擊鼠標作隔靴搔癢式的抒情。
抒情雖容易蛻變為矯情，且多是無用功，但責任還是要重申的。麥克盧漢說，媒介即訊息，從長遠的角度看，真正有意義的訊息并不是各個時代的媒介所提示給人們的內容，而是媒介本身。這提供了媒介文化的本源，將這套理論安置于當下即可推知，那些迷失在燈紅酒綠中的媒介，始終未能摸清“我是誰，我從哪里來，我要到哪里去”的基本線條。于是乎，為市場而娛樂就變得正確。
回歸正題，新聞上說，“翡翠”是贗品，“干爹”也是贗品，但究竟是真托兒還是自我炒作，缺乏權威定論。不過，這事似乎已沒有還原真相的必要了，畢竟，以上兩種可能，都足以說明，在這個娛樂至死的時空里，已經有太多的人對媒體以及媒體功能產生了錯誤的定位。
