于丹加入作家協(xié)會(huì)為何引發(fā)爭(zhēng)議？

　　中國(guó)作協(xié)公布的2012年擬發(fā)展會(huì)員的公示名單，央視“百家講壇”主講人、北京師范大學(xué)教授于丹位列其中。雖然公示期已過，但爭(zhēng)議不斷，有直接質(zhì)疑于丹與作協(xié)甚至冷嘲熱諷的；也有人聲援，于丹已出版了幾本作品，在寫作上也達(dá)到了一定水平，因此加入作協(xié)算“名正言順”。（中新網(wǎng)6月17日）

　　于丹能否加入會(huì)，其實(shí)最應(yīng)對(duì)照中國(guó)作協(xié)章程第十八條對(duì)入會(huì)對(duì)象的界定：“凡贊成本會(huì)章程，發(fā)表或出版過具有一定水平的文學(xué)創(chuàng)作、理論研究、翻譯作品者，或從事文學(xué)的編輯、教學(xué)、組織工作有顯著成績(jī)者”。于丹因上“百家講壇”而聲名鵲起，如果僅就此條款來(lái)看，雖然其本業(yè)是影視傳媒，但以其解讀《論語(yǔ)》的巨大影響力，加入中國(guó)作協(xié)倒也沒什么不可以。

　　這樣一件原本尋常之事，偏偏引來(lái)輿論熱議，顯然是因?yàn)楣�眾�?duì)作協(xié)的社會(huì)形象存在誤解。在許多人印象中，作協(xié)會(huì)員的專業(yè)應(yīng)當(dāng)是文學(xué)創(chuàng)作。于丹雖然也有一些作品和一定知名度，但這些并非真正意義上的文學(xué)創(chuàng)作。從于丹入會(huì)的主觀愿望來(lái)看，期望以中國(guó)作協(xié)助其維權(quán)的因素更多一些，說(shuō)穿了，就是找個(gè)“靠山”。

　　其實(shí)，沒必要太過于糾結(jié)于丹的“小九九”，因?yàn)楹芏嗳思尤胱鲄f(xié)，并非真就是為了追求文學(xué)的自由與包容。沒必要一一列舉近年來(lái)有作協(xié)官員或知名人士，一再違悖社會(huì)道德理智而發(fā)表的那些奇談怪論，我們最應(yīng)追問的當(dāng)是當(dāng)代文學(xué)是否還健康地活著？

　　2005年，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員主席霍瑞斯曾表示，該獎(jiǎng)評(píng)選從不考慮候選人的政治取向，只是希望引導(dǎo)大眾去關(guān)注那些“偉大的邊緣作家”。這一表態(tài)終體現(xiàn)在其后幾年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)名單上，如2007年的英國(guó)作家多麗絲·萊辛，2008年的法國(guó)作家勒·克萊齊奧，2009年的德國(guó)作家赫塔·米勒，均以關(guān)注社會(huì)底層或邊緣群體而著稱。2010年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、秘魯作家馬里奧·巴爾加斯·略薩去年造訪中國(guó)時(shí)，也指出，“文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，是一種變化和變革”，“文學(xué)應(yīng)具備社會(huì)意義，不應(yīng)遠(yuǎn)離政治，不應(yīng)遠(yuǎn)離社會(huì)。”可見，真正的文學(xué)至少不應(yīng)回避社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)缺少獨(dú)立思考。

　　毫無(wú)疑問，今天的出版業(yè)空前繁榮，但一邊是書的海洋，一邊是文化的沙漠。雖然茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)等主流獎(jiǎng)項(xiàng)依然不斷激情出爐，但每每波瀾不驚。倒不是說(shuō)以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為代表的體制外文學(xué)的水平就一定高，但是，如何實(shí)現(xiàn)文學(xué)的真正回歸，從而創(chuàng)造出真正具有影響力的好作品，卻是作協(xié)及作家們需要思考與正視的。