文學選刊走出尷尬要契約化

　　近期，由《收獲》雜志發(fā)起的拒絕選刊轉(zhuǎn)載舉動持續(xù)在文學界進行發(fā)酵，有支持叫好的，也有對《收獲》雜志此舉不以為然的，我認為對這個問題展開爭論很有意義，它不僅限于文學界，而是體現(xiàn)了我國社會法制建設的一個進步。

　　小說選刊期刊現(xiàn)象，是在版權(quán)意識尚不清晰的上世紀80年代出現(xiàn)的，目前，已有像《長篇小說選刊》、《中篇小說選刊》、《小說月報》、《小說選刊》、《小小說選刊》、《微型小說選刊》等多家名牌小說選刊，它們對繁榮文學事業(yè)、傳播作品、支持和培植文學新人，起到了不可磨滅的作用。各類小說選刊賴以生存的“衣食父母”，是全國數(shù)百家文學期刊和浩如煙海的各種報紙、期刊。

　　關(guān)于小說選刊的功過是非，我以為應從多種角度來進行解讀：對廣大讀者（包括為影、視、劇改編創(chuàng)作尋找題材的編導們）而言，是好事，可以及時閱讀到優(yōu)秀的作品。對作者而言，擴大了作品的傳播面和影響，還可能帶來意外收獲如評獎、作品被改編為影、視、戲劇，尤其是新作者，這種選載對其成長進步會產(chǎn)生影響。對文學期刊界而言，小說選刊的是非爭議較明顯：名牌文學期刊并不需要靠選刊來擴大影響，相反如果選刊眼拙，反而會影響到其聲譽，所以對這些名牌文學期刊而言，小說選刊就是一種“不勞而獲”者，是“災難”，如《收獲》、《當代》、《十月》、《人民文學》、《解放軍文藝》等，我想它們都是不大在乎小說選刊“青睞”的；但對一些影響不大、尤其是地市級以下文學期刊而言，則又是幸事，因為所發(fā)表的作品被名牌小說選刊選中，對地方文化界就是一件很轟動的大事件。所以，對小說選刊現(xiàn)象的思考不宜簡單化，它的存在或不存在，都不應該只為某一方所左右。

　　小說選刊的生存是非，主要就是如何處理好三個涉及方，即讀者、作者、文學期刊的權(quán)益問題。讀者方?jīng)]問題，肯定歡迎，他們一般也不會關(guān)注別人的版權(quán)向題（除非作品系抄襲剽竊）；作者方，一般也會歡迎選刊轉(zhuǎn)載自己作品，可擴大影響，增加勞動收益，當然，選刊不能侵權(quán)；文學期刊方的情況則不同，有歡迎的，有拒絕的。我認為現(xiàn)在是法制社會，所以這個問題不妨在法制的軌道上予以解決，即：契約化。

　　期刊和選刊的契約化，就是選刊與愿意支持、歡迎選登該刊作品的文學期刊簽訂一個同意選刊作品的協(xié)議，其中規(guī)定雙方的權(quán)益、作者的權(quán)益，這作為一個“母協(xié)議”；然后，發(fā)表作品的期刊在采用稿件時再與作者同時訂立一個簡單契約或約定，作為“子協(xié)議”，由作者承諾在著作權(quán)益合法保障前提下，同意某選刊轉(zhuǎn)載自己作品；簽約文學期刊實際成為名牌選刊的“加盟”（松散型）集團、后援團。這樣，困擾《收獲》雜志的選刊問題就可迎刃而解，它的影響力和權(quán)益就可以得到保障；對一些需要“傍選刊”而擴大影響的文學期刊而言，他們也可以各得其所，刊物作品被選載，對他們是好事，擴大了影響。其實，優(yōu)秀的好作品常常并不單見諸于《收獲》等名牌刊物上，大批影響力看起來不及名牌期刊的文學刊物乃至報紙，也會有很好的作品發(fā)表，例如改革開放初期的兩部振聾發(fā)聵短篇小說《傷痕》（盧新畢）、《楓》（鄭義）及劇本《于無聲處》（宗福先）就都首發(fā)于《文匯報》上。

　　所以，我不主張因選刊“不勞而獲”（其實選家的眼光亦是艱巨、智慧的勞動）而歧視、否定它，也不應當把拒絕選載的《收獲》視為傲慢，按《著作權(quán)法》進行契約化，將是各方的出路。而選刊們在失去《收獲》一類名牌期刊的支撐后，也不必感到?jīng)]有底氣，他們通過契約化，倒有可能被逼出一個龐大的選刊后援團，組成強大的“集團軍”與名牌期刊競爭，促進文學創(chuàng)作的進一步繁榮。