明星離婚大戰(zhàn)算怎樣的“公共事件”?

　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一周又要過去了。盤點(diǎn)這一周的“新聞”，頻出的“熱點(diǎn)”里頭，“最勁爆的一單”，不是已經(jīng)奪獎(jiǎng)的莫言，也不是四個(gè)兒子的千里尋母，卻是兩個(gè)小明星的離婚！　

　　“熱點(diǎn)”始由“曝料”引爆，言之鑿鑿董潔有了新歡，于是網(wǎng)友齊心協(xié)力再加把勁，翻出陳年之帖，劍指口碑人品上佳的某影帝。當(dāng)晚董潔方面突出奇招，長達(dá)兩頁的強(qiáng)烈聲明，一贊董潔好女人，二罵潘粵明“嗜賭成性”，結(jié)果戰(zhàn)火再升級，潘粵明兩發(fā)聲明，絕地反擊，直稱董潔已構(gòu)成誹謗罪。報(bào)刊熒屏，連篇累牘，驚呼“娛樂圈最后一朵圣潔之花”業(yè)已離婚，網(wǎng)絡(luò)之上，百萬帖子，無不嘆息這對夫妻半年前的“恩愛”之秀，粉絲立馬分成兩邊，隔空對罵，名人似也不甘寂寞，發(fā)表各種宏論……說它“集體狂歡”也好，說其“疾風(fēng)暴雨”也罷，一對明星的離異，就這樣釀成了特大的“公共事件”。　

　　也有有識之士看不下去，說離婚本是私事，有什么“公共性”，需要這樣“全民動(dòng)員”；分手更是“杯水風(fēng)波”，家長里短而已，“關(guān)你屁事”，有什么必要狂風(fēng)大作？但也有這樣的看法——明星的離合，如不放大成“公眾化”，國人茶余飯后，拿什么“嚼舌頭”？這樣的“瑣屑”，如果不上頭條，娛樂新聞豈不要喝西北風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)擊率豈不要直線下降？所以明星的拍拖也好，角兒的分合也罷，從“同臺(tái)傳情”到“海南探班”，從“閃爍其詞”到“坦言相承”，莫不要成為“公共事件”，現(xiàn)在又有一對明星離婚，而且夾帶著分家時(shí)的“對掐”，如果不讓它成為“熱點(diǎn)新聞”，不是十分地可惜十分地“失職”么——這是我們的國人，又一種的“舌尖上的中國”，我們要看懂它。　

　　當(dāng)然莫言的業(yè)已獲獎(jiǎng)，雖屈居次席也仍然是熱點(diǎn)——這倒是一個(gè)真正的“公共事件”，然而這一周來又是怎樣地“公共”了呢——早沒有了一根紅高粱的高密，要種“萬畝高粱”了；閑置了20年的莫言舊居（也有叫“故居”的），將要大興土木，這也罷了，誰叫莫言出在高密呢？然而高密之外，九州之內(nèi)，又有多少國人熱心于分析莫言的750萬獎(jiǎng)金怎么花，未來的版稅有多少，更早有報(bào)刊算出了莫言今年的“2億進(jìn)賬”。莫言的手稿，拍價(jià)翻了數(shù)番，莫言的域名，已被到處搶注，一個(gè)叫做“莫言醉”的酒商標(biāo)，被踏破了門檻，連“莫言穿的那款襯衫西裝”，也已成店鋪的招幌，至于莫言的要進(jìn)教科書，至于莫言“今年必定上春晚”的斷言，就已經(jīng)算是“雅事”了……　

　　莫言當(dāng)然是“公共性”的，高密方面勸說莫言父親管大爺同意修舊居時(shí)，業(yè)已說了“兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了”這樣的語重心長，說明了這是一個(gè)典型的“公共事件”——問題在于我們又是如何分享它的“公共性”呢？網(wǎng)友有言，曰這叫做“吃定莫言”，莫言不是不可以“吃”，但如果將一個(gè)文學(xué)事件，僅僅當(dāng)作“商機(jī)”來“吃”，甚至將一個(gè)莫言的獲獎(jiǎng)，只是異化成對于旅游，對于買賣，乃至對于釀酒、食肆、服裝業(yè)等等的“推動(dòng)”，而仍然沒有多少人真正認(rèn)真地去讀一下莫言的中篇和長篇，更缺少對于中國文學(xué)的深思、反思和靜思，這樣的“公眾化”，或許就真的變味了。　

　　明星的離婚，不是公共事件，也要炒成“公共事件”；作家的獲獎(jiǎng)，本是公共事件，卻異變成全民的“吃定”。總之，沒有的，造，也要造出來，而有了的，變，也要變個(gè)味——我們?nèi)绾巍跋�費(fèi)”公共性，國人如何對待“公共事件”，恐怕值得我們從文化心理乃至“國民習(xí)性”的深處有所反思。（路人）