“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工”——不管如何詭辯，事實(shí)上，“今日頭條”利用技術(shù)手段對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞內(nèi)容的“搬運(yùn)”，是對(duì)傳統(tǒng)媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

　　一家成立兩年多的公司，通過(guò)一款自己不創(chuàng)造內(nèi)容、只進(jìn)行個(gè)性化推薦資訊內(nèi)容的應(yīng)用軟件，僅僅一年多時(shí)間，就擁有超過(guò)1.2億激活用戶(hù)、4000萬(wàn)月度活躍用戶(hù)，估值高達(dá)5億美元。“今日頭條”的“成功”，幾乎再一次證明了互聯(lián)網(wǎng)驚人的創(chuàng)造力。但就在很多人為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)新貴歡呼的同時(shí)，更多的傳統(tǒng)媒體卻神情嚴(yán)峻，甚至還有的提出嚴(yán)厲批評(píng)。原來(lái)，由于涉嫌侵犯媒體的著作權(quán)，“今日頭條”近日被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　6月10日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《新聞能否如此搬運(yùn)》的報(bào)道，該報(bào)道援引多位傳統(tǒng)媒體人士的觀點(diǎn)，指出“今日頭條”在自己頁(yè)面上展示大量傳統(tǒng)媒體新聞的標(biāo)題和圖片，而事實(shí)上并未得到傳統(tǒng)媒體的授權(quán)。

　　《新京報(bào)》此前則發(fā)表社論《“今日頭條”，是誰(shuí)的“頭條”》，直指“今日頭條”抄襲：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，固然是要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和所謂的營(yíng)利模式創(chuàng)新，但基本的前提，是不能傷害原創(chuàng)內(nèi)容的創(chuàng)新，不能把別人的“頭條”抄襲成自己的“頭條”。

　　與其他媒體的口誅筆伐相比，《廣州日?qǐng)?bào)》近日則用行動(dòng)直接表達(dá)不滿(mǎn)，把“今日頭條”推上了法院的被告席，請(qǐng)求法院判令被告立即在其所經(jīng)營(yíng)的移動(dòng)客戶(hù)端刪除涉案文章，并在其APP首頁(yè)刊登一個(gè)月的道歉聲明，同時(shí)要求被告支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　事實(shí)上，“今日頭條”利用技術(shù)手段對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞內(nèi)容的“搬運(yùn)”，是對(duì)傳統(tǒng)媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵犯。

　　對(duì)于被質(zhì)疑其涉嫌侵犯內(nèi)容版權(quán)，“今日頭條”發(fā)表聲明，宣稱(chēng)自己的口號(hào)是“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運(yùn)工”，并不存在侵權(quán)的問(wèn)題。這句口號(hào)是不是抄襲了某礦泉水廣告，咱們姑且不論。“今日頭條”聲明中把新聞產(chǎn)品和礦泉水做類(lèi)比，恐怕難脫偷換概念的嫌疑。眾所周知，飲料公司“搬運(yùn)”的是自然界的水，而網(wǎng)絡(luò)公司“搬運(yùn)”的新聞則是編輯記者的勞動(dòng)產(chǎn)品，兩者性質(zhì)存在根本差異。這就相當(dāng)于農(nóng)夫山泉從千島湖抽水加工，可以稱(chēng)之為“搬運(yùn)”，但要把抽水管伸進(jìn)娃哈哈公司的凈水器，再說(shuō)自己是“大自然的搬運(yùn)工”，不僅不合常理，恐怕還是違法了。

　　對(duì)于搬運(yùn)新聞可能存在的侵權(quán)問(wèn)題，“今日頭條”之前曾對(duì)外宣稱(chēng)，如果出現(xiàn)有異議的內(nèi)容，內(nèi)容生產(chǎn)方可以發(fā)送郵件給“今日頭條”，他們將第一時(shí)間做出處理，對(duì)于不希望被“今日頭條”引用的媒體網(wǎng)站，他們也會(huì)做出斷開(kāi)連接處理。

　　表面上看，這算是有言在先，頗有些“先君子”的意味。但這一聲明在傳統(tǒng)媒體看來(lái)，卻有“后小人”的深意：自己的新聞產(chǎn)品被盜用了，還必須向?qū)Ψ桨l(fā)郵件，這世界上哪有被偷了東西，還得給小偷打報(bào)告的道理呢？而且，對(duì)方只字不提事后的追懲，似乎就是在說(shuō)，偷了東西只要能原物奉還，那就不算盜竊了。

　　近些年，我們互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，一些網(wǎng)絡(luò)公司如雨后春筍般出現(xiàn)，在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力的同時(shí)，也出現(xiàn)泥沙俱下的問(wèn)題。個(gè)別網(wǎng)絡(luò)媒體“挾渠道以令諸媒”，以創(chuàng)新為名，行侵犯版權(quán)之實(shí)，匪氣、霸氣橫行，一面免費(fèi)利用傳統(tǒng)媒體的優(yōu)質(zhì)資源，另一面卻又指責(zé)傳統(tǒng)媒體為落后代表。例如，某網(wǎng)站高管就曾在公開(kāi)場(chǎng)合大言不慚地說(shuō)，我們根本沒(méi)有必要再去一線做新聞報(bào)道，只要做好整合工作，只要有兩三個(gè)工程師，就能做出和傳統(tǒng)主流媒體一樣有深度的產(chǎn)品。

　　“技術(shù)公司打敗了媒體，傳播渠道打敗了內(nèi)容。”長(zhǎng)此以往，新聞界必然出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。正如一位業(yè)內(nèi)人士評(píng)論所說(shuō)：“信息爆炸的時(shí)代，創(chuàng)造信息價(jià)值的成本日益高昂。如果新媒體持續(xù)免費(fèi)獲得傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的公共信息和專(zhuān)業(yè)信息，無(wú)異于在扼殺傳統(tǒng)媒體的生存性和創(chuàng)新性。”

　　“今日頭條”曾對(duì)外宣稱(chēng)，公司200人團(tuán)隊(duì)中一半以上是工程師，他們通過(guò)挖掘用戶(hù)數(shù)據(jù)，推送個(gè)性化的定制信息。不可否認(rèn)，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，對(duì)新聞進(jìn)行了優(yōu)化，可以讓新聞產(chǎn)品更好地滿(mǎn)足受眾的需求，是對(duì)新聞價(jià)值的提升。這一點(diǎn)也值得傳統(tǒng)媒體學(xué)習(xí)。

　　巧婦固然難為無(wú)米之炊，工程師的代碼寫(xiě)得再好，卻不能生產(chǎn)新聞作品，前提還是大量記者編輯的辛勤勞動(dòng)。一個(gè)好的新聞產(chǎn)品，不僅采集的過(guò)程十分艱辛，需要記者編輯孜孜不倦的勞動(dòng)，媒體也需要為此擔(dān)負(fù)高額的成本。如一篇高質(zhì)量的調(diào)查報(bào)道，常常需要記者花費(fèi)數(shù)周時(shí)間來(lái)完成，媒體也得為此承擔(dān)動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的交通、工資、稿費(fèi)等成本。

　　原創(chuàng)新聞是一家媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，對(duì)于整個(gè)新聞業(yè)來(lái)說(shuō)，也是新聞事業(yè)活力的表現(xiàn)。沒(méi)有對(duì)原創(chuàng)新聞的版權(quán)保護(hù)，新聞就會(huì)淪為互相抄襲的惡性循環(huán)，這是對(duì)優(yōu)秀新聞媒體的戕害，也是對(duì)記者編輯積極性的沉重打擊。面對(duì)侵權(quán)，傳統(tǒng)媒體必須站出來(lái)，明確原創(chuàng)新聞的權(quán)益不容侵犯的原則，國(guó)家相關(guān)部門(mén)也應(yīng)盡快健全版權(quán)保護(hù)法規(guī)，趁著當(dāng)前著作權(quán)法修改的良機(jī)，明確相關(guān)法律條文，保護(hù)新聞媒體的原創(chuàng)作品不受侵害。只有共同打擊惡意盜用原創(chuàng)新聞產(chǎn)品的行為，才能促進(jìn)我國(guó)新聞事業(yè)的健康發(fā)展。