原標(biāo)題:電影創(chuàng)新當(dāng)突破表現(xiàn)力邊界

　　電影技術(shù)的創(chuàng)新,更重要的是要突破電影表現(xiàn)力的邊界,為電影提供多種可能的視聽體驗。倘若只是浮躁地跟風(fēng),秉持著“向錢看齊”的創(chuàng)作初衷,那么“創(chuàng)新”就會淪為制造噱頭、形成賣點的吆喝。

　　近期,兩部電影引發(fā)的一系列討論異�；馃帷＠畎矊�(dǎo)演的《比利·林恩的中場戰(zhàn)事》首次推出“120幀/4K/3D”畫面標(biāo)準(zhǔn),用“過去電影的40倍內(nèi)容”呈現(xiàn)出一個沉浸感十足的高清藝術(shù)世界;馮小剛導(dǎo)演的《我不是潘金蓮》,則在影片絕大部分時間里采用了方形和圓形的電影畫面,給習(xí)慣寬屏電影的觀眾帶來截然不同的奇特體驗。

　　截至目前,這兩部具有濃厚實驗性質(zhì)的影片票房尚不突出,但這并不妨礙電影愛好者各抒己見。畢竟,當(dāng)下電影圈大談創(chuàng)新的很多,但名副其實的作品著實不多。這兩部影片的創(chuàng)新都有開創(chuàng)性意義,也反襯市場上某些“偽創(chuàng)新”的真實面貌。

　　在《比利·林恩的中場戰(zhàn)事》中,李安通過新技術(shù)帶來的高清、高亮的新體驗,襯出當(dāng)下許多3D電影的粗制濫造�！栋⒎策_(dá)》在全球市場取得成功后,掀起了“3D革命”的狂潮,幾年來大量3D電影涌入院線。許多公司為抬高票價跟風(fēng)加入3D片生產(chǎn),更適宜2D放映的電影被“強(qiáng)行”轉(zhuǎn)制3D,甚至有的影片3D效果過于粗制濫造,被觀眾吐槽“只有字幕是3D的”。

　　除此之外,傳統(tǒng)3D電影“太黑看不清”的巨大劣勢一直被觀眾詬病。3D電影的銀幕亮度標(biāo)準(zhǔn)僅有通常2D電影的一半,而《比利·林恩的中場戰(zhàn)事》特別的放映技術(shù)直擊痛點,將影片亮度提高到了2D電影的兩倍(28FL)。李安或許不是24幀電影的“顛覆者”,但一定是3D電影改造升級的“助攻者”——體驗過現(xiàn)實世界一般真實的3D效果后,觀眾還樂意為“一團(tuán)漆黑”買單嗎?

　　再來看《我不是潘金蓮》。多畫幅電影如今并不罕見,但正圓正方的畫面的確是首次出現(xiàn)在國內(nèi)影院。《我不是潘金蓮》上映后,這一形式得到大多數(shù)網(wǎng)友的肯定:原本以為會有不適感,然而并沒有。“沒有不適感”的原因有很多,有中國方與圓的智慧,也有傳統(tǒng)窗面、扇面、園林等藝術(shù)形式的模仿與對照。更重要的是,小畫面中承載了恰如其分的內(nèi)容,無益于情節(jié)的元素概不展示,矛盾沖突才更集中。

　　電影技術(shù)的創(chuàng)新,更重要的是要突破電影表現(xiàn)力的邊界,為電影提供多種可能的視聽體驗。李安與馮小剛的創(chuàng)新之所以在業(yè)界得到基本的肯定,主要原因是外在形式的創(chuàng)新與主旨傳達(dá)的相得益彰。李安之所以使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般電影幀數(shù)的60幀和120幀畫面來表現(xiàn),是要與整部影片的意識流語境相匹配;馮小剛的圓形畫幅,制造了荒誕感與陌生感,畫面本身就成了主題的解說者。

　　相比之下,一些電影中無休無止地堆砌華麗,才讓觀眾難適應(yīng):情節(jié)講得不多,濾鏡卻用了不少;角色氣質(zhì)不夠,華麗服裝和奢華場景來湊。更別提一些“大片”過度追逐特效、恨不得每個鏡頭都看得見“經(jīng)費(fèi)在燃燒”,卻依然讓人昏昏欲睡。道理很簡單,如果創(chuàng)作者的創(chuàng)新不是指向為突破表現(xiàn)力邊界而努力,就很容易淪為無所依傍的浮華。

　　創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)在電影基準(zhǔn)線上突破邊界,而決定電影基準(zhǔn)線的一定是創(chuàng)作者的態(tài)度。倘若只是浮躁地跟風(fēng),秉持著“向錢看齊”的創(chuàng)作初衷,那么“創(chuàng)新”也不過是在平庸之上疊床架屋,淪為制造噱頭、形成賣點的吆喝。