透視美國對臺軍售

　　經(jīng)過多年“密切合作”，美臺間軍售運(yùn)作已經(jīng)制度化，從計劃、申請、立案、評估、修訂、采購、運(yùn)輸?shù)浇回浻辛艘徽�套�?yán)密的程序。目前美國是臺灣最大的武器進(jìn)口來源地，而臺灣也成為美國最主要的武器出口市場之一。美國對臺軍售的特點(diǎn)

　　現(xiàn)在美國對臺軍售已經(jīng)基本上形成如下特點(diǎn)：

　　第一，美國賣給臺灣的武器數(shù)量大、質(zhì)量精，且海陸空齊全。美國官方有關(guān)機(jī)構(gòu)公布的資料顯示：１９９４年到２０００年，臺灣當(dāng)局進(jìn)口了總值高達(dá)１５０多億美元的武器裝備，占世界軍火銷售總額的１１％，居全球首位，而這筆錢大多流進(jìn)美國人的腰包。據(jù)統(tǒng)計，目前臺灣當(dāng)局采購的武器裝備中，９５％來自美國，臺灣正在服役的４３０架戰(zhàn)機(jī)中有６０％是從美國進(jìn)口的，最先進(jìn)的７０艘水面艦艇中有６０％從美國購買或租借，坦克、裝甲車７０％是從美國進(jìn)口，臺灣擁有的數(shù)千枚導(dǎo)彈亦多半來自美國。這些武器裝備在質(zhì)量上大多精良，有些甚至是目前美軍的尖端產(chǎn)品。

　　第二，美國加大對臺軍售的動作在時機(jī)上具有選擇性。其一，需要進(jìn)行“政治平衡”時。所謂進(jìn)行“政治平衡”，是指當(dāng)美國在對華政策上做出一些有利于中國統(tǒng)一事業(yè)的行動時，就趕緊向臺灣當(dāng)局出售武器進(jìn)行“撫慰”。例如１９９８年６月３０日，美國總統(tǒng)克林頓在上海首次發(fā)表反對臺灣當(dāng)局搞分裂活動的“三不政策”，但隨后美國政府就批準(zhǔn)了５億多美元的售臺武器計劃。１９９９年９月，美國政府一方面在聯(lián)合國首次表態(tài)反對臺灣“加入聯(lián)合國”，但另一方面卻批準(zhǔn)了向臺灣出售先進(jìn)武器的計劃。其二，需要進(jìn)行“軍事平衡”時。當(dāng)中國大陸軍隊的裝備有所發(fā)展時，美國就會馬上向臺灣提供技術(shù)水平相當(dāng)或更高的裝備來保持“平衡”。如９０年代中國政府剛從俄羅斯引進(jìn)蘇－２７戰(zhàn)斗機(jī)，美國馬上對臺出售了１５０架Ｆ－１６戰(zhàn)斗機(jī)。與此同時，當(dāng)中國海軍剛裝備上新型的旅滬級驅(qū)逐艦和江衛(wèi)級護(hù)衛(wèi)艦，美國便向臺灣出租了９艘性能較高的諾克斯級護(hù)衛(wèi)艦，并用提供各種機(jī)件的方式幫助臺灣建造了８艘佩里級護(hù)衛(wèi)艦。美國這些對臺軍售動作，都是為了保持臺海兩岸所謂的“軍事平衡”，從而阻撓中國的統(tǒng)一大業(yè)。

　　第三，美國對臺軍售在形式上呈多樣化趨勢，明一套，暗一套，企圖欺騙中國政府和人民，混淆國際視聽。由于美國對臺軍售嚴(yán)重干涉了中國內(nèi)政，中國政府對此強(qiáng)烈抗議。經(jīng)過談判，中美兩國簽訂了“八·一七公報”。美國承諾“不尋求一項長期向臺灣出售武器的政策”，“將逐步減少對臺灣的武器出售”等。然而，美國內(nèi)心里根本不打算認(rèn)真履行“公報”。考慮到“公報”的國際影響力，美國采取了明一套、暗一套的對臺軍售方法。一方面，美國不斷發(fā)表一些講話，盡量給外界一種遵守“公報”的印象；另一方面，美國卻又不斷地鉆“公報”的空子，從實質(zhì)上破壞“公報”的原則與精神。特別是由于“公報”中所涉及的對臺軍售沒有包括軍事技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與合作、武器租賃等內(nèi)容，美國與臺灣當(dāng)局因此鉆了空子。正如一位研究東亞政治的美國學(xué)者指出的那樣，看美國的對臺軍售，眼睛不能只盯著美國賣給臺灣幾件武器，而是要看廣義的對臺軍售，這包括軍事技術(shù)出讓、武器裝備合作研發(fā)、生產(chǎn)與租賃、軍事工程等。美方也將這種合作視為對臺軍售的一部分，平均每年收入超過３０億美元。美國對臺軍售的目的

　　盡管中國政府一直強(qiáng)烈反對美國出售武器給臺灣，但美國政府仍然頑固地堅持其對臺軍售的立場，并且聲稱“美國對臺軍售無須也沒有必要事先與中國方面協(xié)商”。那么，美國為什么要堅持對臺軍售呢？個中原因主要有以下幾點(diǎn)：

　　首先，對臺軍售可以使臺灣與中國大陸在軍事力量上保持“相對平衡”，從而保證所謂的“臺灣安全”。由于臺海兩岸在軍隊數(shù)量對比上，大陸占絕對優(yōu)勢，美國就企圖通過對臺軍售，來增加臺軍的武器數(shù)量，提高武器的性能和質(zhì)量，進(jìn)而從一個側(cè)面來提升臺軍的戰(zhàn)斗力，企圖使兩岸在軍事總體力量上處于相對平衡的狀態(tài)。正是在美國的幫助下，臺軍基本上完成了新一代武器的總體更新?lián)Q代，在武器裝備的總體質(zhì)量上，基本達(dá)到世界中等國家水平，部分海空軍裝備甚至可達(dá)到美、法等西方國家９０年代初的水平。

　　其次，對臺軍售是為了“以臺制華”，從而服務(wù)于美國的全球戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為現(xiàn)存的唯一超級大國，“領(lǐng)導(dǎo)世界”是其全球戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。而國力日強(qiáng)，且一向提倡世界多極化的中國，被美國視為潛在對手。美國在對華對臺政策上企圖“以臺制華”，通過出售武器給臺灣，提升臺軍的戰(zhàn)斗力，阻撓中國統(tǒng)一，在地緣上鉗制中國。甚至還有一些冷戰(zhàn)思維濃厚的美國政治人物企圖通過對臺軍售，在兩岸間拉開一場軍備競賽的拉鋸戰(zhàn)。他們認(rèn)為，提升臺軍的武器裝備水平，將迫使中國大陸投入大量的資金用于武器的研發(fā)和購買，從而拖垮中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。美國政府的一個智庫曾明言，“通過對臺軍售有可能將中國最后拖向前蘇聯(lián)的命運(yùn)，從而使中國不得不聽命于美國”。

　　最后，對臺軍售也為美國帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。對臺軍售使美國軍火商從中獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，據(jù)不完全統(tǒng)計，從１９７９年到２０００年，美國在對臺軍售中總共獲取了４１０億美元。目前臺灣和石油富國沙特共同成為美國最大的兩個軍火銷售地。美國軍火商在得到對臺軍售的甜頭后，往往通過其雇傭的游說集團(tuán)，向美國政府和美國國會進(jìn)一步游說及施壓，要求增加美國對臺軍售的數(shù)量，從而使美國在對臺軍售這條路上越走越遠(yuǎn)。美國對臺軍售的惡果

　　美國自以為對臺軍售，可以確保臺灣的安全，事實上，對臺軍售對臺灣人民來講，是禍不是福。

　　第一，臺灣購進(jìn)武器，并不能真正保證臺灣的“安全”。“臺獨(dú)”分子一旦在兩岸間挑起戰(zhàn)火，主戰(zhàn)場勢必在臺灣，到時不論臺灣擁有多么先進(jìn)的武器，臺灣民眾都將受戰(zhàn)火之苦。而且值得指出的是，臺灣購進(jìn)越多的武器，“臺獨(dú)”分子分裂中國的膽子就越大，兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性也就越大，這對臺灣民眾來說，實在是一個危險的信號。

　　第二，臺灣大量購進(jìn)武器，不利于臺灣的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展。眾所周知，臺灣經(jīng)濟(jì)是典型的“淺碟經(jīng)濟(jì)”，９５％以上的能源依靠進(jìn)口，８８％的產(chǎn)品需要出口，對外依存度高達(dá)８０％以上，虛擬經(jīng)濟(jì)成分達(dá)到９６％。這種特點(diǎn)要求臺灣將更多的資金投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中。然而，臺灣當(dāng)局為了所謂的“防衛(wèi)”需要，將軍費(fèi)開支逐年提高，據(jù)倫敦國際戰(zhàn)略研究所統(tǒng)計，２０多年來，臺灣當(dāng)局的軍備采購累計高達(dá)４８０多億美元，在臺灣每１美元的進(jìn)口額中，就有０．５５美元用于購買軍火及與軍火相關(guān)的技術(shù)、設(shè)備和原材料，而關(guān)系到民生民計的物品只有０．４５美元。“國防”投入明顯大于民生投入。這種巨額的防務(wù)支出，給臺灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活帶來很大的負(fù)面影響。

　　正是認(rèn)識到這些危害性，島內(nèi)有識之士強(qiáng)烈要求當(dāng)局改變一味“以軍購求安全”的做法。臺灣最主要的兩大報紙《中國時報》、《聯(lián)合報》近日也發(fā)表社論，反對臺灣的安全“唯武器論”或“唯軍事論”，指出臺灣真正的安全在于發(fā)展兩岸良性的政治關(guān)系；美國向臺灣出售武器，并不能從根本上解決臺灣的安全問題，反倒有可能激化兩岸及中美間的矛盾，這對臺灣來說，才是真正的危險所在。

　　中國政府一再表示，中國人不打中國人，但如果島上的“臺獨(dú)”分子做出自絕于中國，不愿再作中國人的舉動，那么戰(zhàn)爭的懲罰將降臨到他們頭上。臺灣有些人以為從美國購進(jìn)先進(jìn)的武器，就可以放心大膽地搞“臺獨(dú)”，那就大錯特錯了。只有“和平統(tǒng)一、一國兩制”才是臺灣成本最低、結(jié)果最可靠的安全結(jié)局。正如美國太平洋艦隊司令布萊爾將軍所言：“臺灣的安全并不能建立在購買武器的數(shù)、質(zhì)量上，最根本的出路在于兩岸關(guān)系的轉(zhuǎn)變。”��

（以上文章僅代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國臺灣網(wǎng)立場）