性感照片侮辱了老師的職業嗎？

　　長發蓬松，面龐精致，姿勢妖嬈。近日，一組美女照片在網上悄悄流傳。照片上的美女，手拿教鞭，擺明了是一個老師打扮。同時還打上了“川音麻辣教師”等標簽。這個人，真的是高等學府的老師？還是被唱片公司用教師的身份包裝“炒作”？用“教師”與“性感露肉”這兩個詞語串燒著包裝炒作，這能被接受嗎？……微博網友“余亞麗”干脆地說道：“侮辱眼球……侮辱教師這個職業……學生韓瑾也告訴記者：其實學生們私下都稱她為“女神”，對她所拍攝的照片，學生們大多覺得“漂亮健康”。――2012年01月10日《三秦都市報》

　　最近，一組“艷照”在網上瘋傳，照片上身穿內衣，姿勢性感的美女，是四川音樂學院教師陶轔竹。她大膽出格的舉動立刻引起公眾的質疑，招來一片罵聲。
　　
　　我愿意免費來替陶老師作辯護，盡管我跟所有的男人一樣喜歡美女，但我與陶老師素不相識，所以此舉動機非常單純，只是想駁斥那些無禮而且無理的責難，為陶老師爭取一個公道。

　　網友表示質疑的第一個理由是陶老師涉嫌炒作。用“教師”的身份與裸露的肉體，以及兩者之間形成的公眾的心理反差來吸引眼球。我想說的是，陶老師不過是把自己的一組生活照發到網上而已，她自己認為漂亮，傳到網上讓網友一起欣賞，有何不可？而且，話說回來，就算她炒作，又有何不可？人活得寂寞了，想吸引公眾的注意；或者生存環境不理想，想改變自己的處境，提高自己的知名度，這都是一種合理的需求，犯了那一家王法？炒作本身無所謂對與錯，炒作之所以讓公眾厭惡，只是因為有太多的人用的手段惡劣，或欺瞞哄騙，或嘩眾取寵。比如有人在汶川地震中號稱捐款二十萬，結果一分錢沒有到帳，這種炒作當然讓人憤怒；比如有人宣稱自己博覽群書，智商前300年后300年無人能及，這種炒作當然讓人惡心。但陶轔竹不過在網上發了幾張自己的玉照而已，這些照片一沒整容二沒PS，向網友展現的是一個如假包換的性感美女陶轔竹，她到底有什么錯？我真不知道陶老師的照片刺痛了某些網友的哪一根神經，以至在網上引起眾怒。

　　說是不知道，其實以我的智商是不可能不知道的。答案揭穿了很簡單，網友嫌陶老師穿的太少。仿佛陶老師一露乳溝，就讓許多處女的眼睛失去了童貞。就從此世風日下，人心不古。對于這些偽君子、假道學們，我無話可說，只幻想能傾長江黃河滔滔之水來洗滌一下他骯臟的靈魂。

　　是的，人類歷史上曾有著根深蒂固的觀念，認為肉體是骯臟的，所以基督教的修女們一輩子不能看到自己的身體，她們哪怕是洗澡，都要穿著長袍，只能把手伸到長袍里去揩拭。但是，這種嚴格的禁忌結果如何呢？它能從此使人類忘記自己的肉體，變得精神高貴，道德高尚嗎？恰恰相反，由于人的正常的基本的欲望得不到滿足，它導致了人性的扭曲，心理的變態。越是看不到的東西，我們越想看。想看而不能看，想看而看不到，偷窺，意淫，偽君子，假道學，就從此誕生了。就像達爾杜弗，看見桃麗娜裸露的乳房就要拿手帕去把它遮住，“生怕引起了自己不潔的念頭”；就像四銘先生，看到女乞丐就會想“用塊肥皂咯支咯支地洗一洗”……

　　所以，骯臟的不是美女教師陶轔竹，而是那些指責她裸露的網民。陶老師裸露自己青春美麗的肉體，恰好是她有健康的審美心理的表現。而有些網友，正因為自己心靈的扭曲，才會從這本來美好的照片中看出不潔，魯迅先生不早就說過，偉大如《紅樓夢》，道學家從中也只看到一個“淫”字嗎？一個心靈骯臟的人，就像隔著一塊臟兮兮的玻璃看世界，自然無處不骯臟了。

　　我知道，網友的最后一個理由是，全世界的人都能裸，但你不能裸，因為你是一位光榮的人民教師。一個叫余亞麗的微博網友就批評陶老師說：“侮辱了眼球……侮辱教師這個職業……”態度之嚴厲，語言之尖刻，好像陶老師不是發布了自己的幾張泳裝照，而是挖了她家的祖墳。

　　我感到悲哀。老師這個職業到底該怎樣理解？怎樣的教師才是一個合格的教師？所謂“學高為師，德高為范。”原本是不錯的，第一，他要有學問，要能傳道授業解惑；第二，他要品德高尚，要能通過潛移默化陶冶學生美好的情操，健康的精神。但如上所說，既然身體的美麗并不邪惡，那為什么老師就不能展現自己美麗的身體？難道非要穿得像個別里科夫才像教師？像這樣能正確引導學生的審美觀念的老師是“侮辱教師這個職業”，難道到是把學生變成意淫癖與色情狂的老師才是為這個職業增添了光彩？

　　余亞麗指責陶老師侮辱了她的眼球，我看倒是她的眼球污辱了陶老師美麗的玉照。她既長了這樣一雙眼球，就不配看到美麗的事物，而活該只能去注視那些丑陋骯臟的東西。這種眼球太多，是美女陶老師的悲哀，也是這個世界的悲哀。讓我感到欣慰的是，學生們大都喜歡陶老師，私下稱她為“女神”，覺得她的照片“漂亮健康”，證明了我們的世界總還充滿著希望。 （中國臺灣網網友：楊戈琪）

（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）