90后“房妹”真相誰(shuí)來(lái)起底？

　　12月26日，一名記者實(shí)名爆料稱，一90后女孩在鄭州有11套經(jīng)適房，其為鄭州市房管局某官員的直系親屬。昨天，該女孩的父親，鄭州市二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某回應(yīng)確認(rèn)其女名下有多套房產(chǎn)，但屬于家庭經(jīng)商所得投資的商品房和商鋪。（12月29日 新京報(bào)）

　　90后“房妹”網(wǎng)絡(luò)曝光后，鄭州房管局先是表示該信息較為籠統(tǒng)，無(wú)法具體查實(shí)，希望能夠提供詳細(xì)信息，也歡迎向市紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)。繼而又回應(yīng)稱，被舉報(bào)業(yè)主在二七區(qū)確有11套房產(chǎn)，有2套為商品住房， 9間為商業(yè)服務(wù)用房，都不是經(jīng)適房，被舉報(bào)業(yè)主與該局領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有任何親戚關(guān)系，更不是直系親屬。

　　不知道報(bào)料者從何種渠道獲得的資料，更不敢想象，要不是他聲稱手中掌握了很多材料，將慢慢向外公布，并且“之前已經(jīng)向一些部門(mén)和機(jī)構(gòu)求證，對(duì)方掌握的比自己知道的還多”，鄭州房管局的調(diào)查會(huì)不會(huì)取得這么快的進(jìn)展。如今“房妹”父親、二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)出面澄清，不啻是給了鄭州房管局一記響亮的耳光。

　　現(xiàn)有相關(guān)信息表明，二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟某去年9月受處分被調(diào)離，即使現(xiàn)職果真與房管局沒(méi)有關(guān)系，但鄭州房管局無(wú)疑應(yīng)該清楚“房妹”與翟某的關(guān)系，一句籠統(tǒng)的“被舉報(bào)業(yè)主與該局領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有任何親戚關(guān)系，更不是直系親屬”，明擺著存在回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題甚至掩飾真相的嫌疑，其動(dòng)機(jī)就不能不追問(wèn)。

　　更重要的是，鄭州房管局和翟某均一致表示，“房妹”名下的11套房產(chǎn)都不是經(jīng)適房，而是商品房和商鋪。可網(wǎng)絡(luò)曝光和記者查實(shí)的細(xì)節(jié)表明，爆料所指小區(qū)“蘭亭公社”當(dāng)初批復(fù)建設(shè)的恰恰就是經(jīng)適房項(xiàng)目，鄭州房管局何以對(duì)記者的質(zhì)疑不予回應(yīng)？這其中還有啥見(jiàn)不得光的東西？

　　自己當(dāng)房管局局長(zhǎng)，老婆開(kāi)房產(chǎn)公司，是否存在局長(zhǎng)尋租？既然是老婆搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合法所得，11套房產(chǎn)咋都掛在女兒名下？更重要的是，人民日?qǐng)?bào)記者王漢超最新發(fā)布的微博披露，翟某女兒名下11套房產(chǎn)辦證時(shí)間為2010年11月和12月，翟某受處分離職時(shí)間為2011年9月，買房行為發(fā)生在其任內(nèi)，是否涉及職務(wù)腐敗？

　　如此等等，可謂疑點(diǎn)重重。顯然不能只由涉事的“房妹”父親和鄭州房管局自說(shuō)自話，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)有必要盡早介入，將“房妹”背后的真相來(lái)一次大起底，以回應(yīng)公眾輿論的關(guān)切。 （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 范子軍）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）