李煜墓還得開(kāi)棺定論

　　7月1日，記者從洛陽(yáng)市文物管理局官方微博上看到，孟津縣文物局近日在陽(yáng)鎮(zhèn)后李村走訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些殘缺的唐宋時(shí)期石翁仲、石羊、望柱等墓前石刻，附近發(fā)現(xiàn)疑似南唐后主李煜的墓葬。（7月2日 大河網(wǎng)）

　　對(duì)于“千古詞帝”李煜墓葬的疑似被發(fā)現(xiàn)，很多人僅僅是報(bào)以觀望的態(tài)勢(shì)，這其中包括筆者。倒不是對(duì)鼎鼎大名的李煜不感冒，而是某種條件反射告訴我們，對(duì)于這種歷史名人的墓葬被發(fā)現(xiàn)，圍觀者的熱情還是要三思而后發(fā)。

　　在史料上記載，李煜死后以王禮厚葬于洛陽(yáng)邙山，并請(qǐng)?jiān)�南唐舊臣為李煜寫了墓志銘。而上世紀(jì)三十年代，李煜墓志曾在新聞中所說(shuō)的朝陽(yáng)鎮(zhèn)后李村被盜掘出土。同時(shí)加上文物局在此地走訪的時(shí)候發(fā)現(xiàn)殘缺的唐宋時(shí)期石翁仲、石羊、望柱等墓前石刻，便據(jù)此推斷這些石刻應(yīng)是南唐后主李煜墓前的遺物，然后再想想李煜“葬北邙山”，因此得出結(jié)論：李煜墓在孟津后李村的可信程度較高。

　　作為非專業(yè)考古人士，我們對(duì)此最多是不置可否。但即便是門外漢，也知道考古挖掘僅僅靠史料記載是根本靠不住的，甚至?xí)�被南轅北轍。真正一錘定音的，還是墓葬被挖掘之后的“干貨”。聯(lián)想到曹操墓被發(fā)現(xiàn)時(shí)候的曠日持久之爭(zhēng)議，“魏武王”石牌和墓中骸骨便是焦點(diǎn)之一，但不管怎樣，別人至少還是有東西拿的出來(lái)。而李煜墓葬的“懸疑說(shuō)”橫空出世，則更像是大片之前的預(yù)告：萬(wàn)事俱備，只差開(kāi)挖。

　　現(xiàn)在的人也學(xué)聰明多了。對(duì)于歷史名人的被挖掘發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)很容易讓人有種“先入為主”的感覺(jué)：可信程度多高？這本后是否有GDP作為推手？其實(shí)有這種想法并非某種陰暗心理在作祟，畢竟近年來(lái)附庸歷史資源的事件實(shí)在是太多，從李白故里、梁祝故里、帝堯故里，甚至是西門慶故里……而曹操墓的開(kāi)棺定論，則是這出歷史財(cái)富故事會(huì)的最高潮。作為群眾在這種專業(yè)和技術(shù)交叉的領(lǐng)域里，往往是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的，但作為看客的我們，的確被透支了太多信任，以至于干脆耍起打醬油的范：真假與否，干我何事？

　　但歷史卻不能因?yàn)閼岩苫蛘呃淠�而被棒殺。�?duì)于貨真價(jià)實(shí)的歷史遺產(chǎn)，每一次的發(fā)現(xiàn)都讓國(guó)人為之雀躍，畢竟中國(guó)五千年文明，發(fā)展到現(xiàn)在能重見(jiàn)天日的，只能說(shuō)是鳳毛麟角。但我們又拒絕某種銅臭味十足的考古發(fā)現(xiàn)，反推思維想下，僅僅是為當(dāng)?shù)貛��?lái)多少旅游GDP，亦或是多了張四處宣揚(yáng)的歷史名片，這又有多大意義？考古關(guān)乎于嚴(yán)謹(jǐn)和敬畏，而至于其他的不相干之物，也請(qǐng)繞道而行。

　　至于李煜墓葬的爭(zhēng)議，還是等到開(kāi)棺那天再開(kāi)始吧。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 謝偉鋒） 

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）