“走上面很堵，走下面又不安全。”家住成都武侯區(qū)長(zhǎng)壽苑小區(qū)的王女士，每天上下班都十分“糾結(jié)”：火車(chē)南站東路一排賣(mài)電瓶車(chē)的商鋪外，成了電瓶車(chē)的“展臺(tái)”，而只剩下3米通道，一遇到卸貨，也會(huì)被強(qiáng)行“侵占”，行人只能被“擠”到機(jī)動(dòng)車(chē)道。（新浪新聞）

　　上文所示情景，相信無(wú)論是大城市、還是小城鎮(zhèn)的居民應(yīng)該都比較熟悉，聽(tīng)說(shuō)鋪面附帶人行道的使用這是商界默認(rèn)的“潛規(guī)則”，還有的甚至說(shuō)是付給了相關(guān)部門(mén)“額外的租金”，取得了合法手續(xù)，這么一說(shuō)就模糊了筆者對(duì)人行道的含義。為此專(zhuān)門(mén)百度了一下人行道的含義，人行道：指的是道路中用路緣石或護(hù)欄及其他類(lèi)似設(shè)施加以分隔的專(zhuān)供行人通行的部分（百度百科）。按字面意思來(lái)理解“專(zhuān)供行人通行的部分”的人行道應(yīng)該屬于公共資源，且不論那些占用人行道的商鋪是否辦理相關(guān)手續(xù)或者是所謂的“付過(guò)額外的租金”,就占用公共資源而言，人人都應(yīng)該熟悉那句“嚴(yán)禁占道經(jīng)營(yíng)”的標(biāo)語(yǔ)吧，占用公共資源總歸是違規(guī)的。話說(shuō)回來(lái)，那些所謂“付過(guò)額外租金”的商戶若其言為實(shí)，空口無(wú)憑，那也應(yīng)該提供發(fā)票之類(lèi)的相應(yīng)收據(jù)來(lái)證明其占用公共資源的合法性。縱然真如商家所言，相關(guān)部門(mén)確實(shí)收了商戶額外租金，卻也不能成為商鋪占用人行道趾高氣揚(yáng)的理由，須知“付額外的租金”本身就是個(gè)違規(guī)行為，這樣的理由是站不住腳的。在全黨、全社會(huì)不折不扣踐行黨的群眾路線之際，商販、小攤不經(jīng)過(guò)相關(guān)手續(xù)，自行占用人行道上擺攤，阻礙了人行、影響了市容，更是威脅到了過(guò)往群眾的出行安全，侵犯了群眾的切身利益，這樣的行為是及其不負(fù)責(zé)任的，是應(yīng)予譴責(zé)和杜絕的！（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：圓不隆咚）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）