學(xué)者：菲律賓南海仲裁案只是披著法律外衣的政治鬧劇

　　7月12日，應(yīng)菲律賓請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭不顧中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，拋出了所謂“仲裁結(jié)果”，給日漸升溫的南海局勢(shì)又憑空增添一道變數(shù)，給南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定也帶來(lái)了重大隱患。

　　仲裁本質(zhì)上是濫權(quán)行為

　　就其本質(zhì)而言，菲律賓仲裁案只是一件越權(quán)、擴(kuò)權(quán)和濫權(quán)行為，毫無(wú)合法性可言，仲裁庭根本無(wú)權(quán)就相關(guān)議題作出裁決，主要原因有：

　　第一，仲裁庭無(wú)權(quán)受理涉及主權(quán)爭(zhēng)議的案件。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）相關(guān)條款，海牙國(guó)際仲裁法庭在受理相關(guān)案件時(shí)，只能處理與海洋爭(zhēng)議有關(guān)的案件，卻無(wú)權(quán)受理與主權(quán)爭(zhēng)議有關(guān)的案件。而菲律賓仲裁案的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，因而國(guó)際仲裁法庭根本無(wú)權(quán)受理。

　　第二，中國(guó)十年前就已經(jīng)作出排除性聲明。中國(guó)是《公約》的主要締約國(guó)之一，于1996年正式加入，此后嚴(yán)格按照《公約》條款履行自己的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，并于2006年依據(jù)《公約》第298條規(guī)定，明確聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。因而，阿基諾三世政府單方面強(qiáng)行提起仲裁，已經(jīng)違反了國(guó)際法中“禁止反言”這一基本原則，仲裁庭對(duì)菲律賓提起的仲裁也根本沒(méi)有任何管轄權(quán)。

　　第三，菲律賓違背國(guó)際法中“雙方協(xié)商優(yōu)先”的基本原則。《聯(lián)合國(guó)憲章》、《國(guó)際法原則宣言》等國(guó)際文件，均把雙邊協(xié)商談判作為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的首要方式，《公約》也要求當(dāng)事國(guó)首先通過(guò)談判解決海洋爭(zhēng)端。中國(guó)和菲律賓在雙方的聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報(bào)等雙邊協(xié)議中都明確同意通過(guò)雙方談判來(lái)解決爭(zhēng)議。但菲律賓單方面訴諸第三方來(lái)解決問(wèn)題，顯然已經(jīng)違背了“協(xié)商優(yōu)先”的基本精神。

　　第四，違背了國(guó)際法中“雙方同時(shí)在場(chǎng)”的基本精神。根據(jù)國(guó)際法的相關(guān)精神，任何一項(xiàng)仲裁的制定，都必須由當(dāng)事方雙方同時(shí)在場(chǎng)，才能進(jìn)行實(shí)質(zhì)討論。而在公布仲裁結(jié)果之前，也必須同時(shí)征得雙方的同意，才具有法律執(zhí)行力。但由于菲律賓仲裁案本身就是一件違反國(guó)際法精神的事件，中國(guó)當(dāng)然無(wú)法接受，因而采取了“不參與、不接受、不承認(rèn)”的立場(chǎng)。在沒(méi)有中國(guó)參與的情況下，仲裁庭就有關(guān)問(wèn)題作出的裁決完全是無(wú)效的，對(duì)中方不可能產(chǎn)生任何拘束力。

　　第五，不能根據(jù)后來(lái)制定的法律去約束之前的歷史事實(shí)。南海自古以來(lái)就是中國(guó)的固有海域，不但中國(guó)歷史典籍對(duì)此有明確記載，就是美國(guó)、日本、越南、菲律賓等國(guó)的歷史地圖冊(cè)或教科書(shū)中也有大量佐證。因而中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，具有堅(jiān)實(shí)的歷史依據(jù)和法理基礎(chǔ)，而南海斷續(xù)線早在上世紀(jì)四十年代中后期就已經(jīng)完全成型。但《公約》卻是1982年才由各國(guó)初步達(dá)成，根據(jù)國(guó)際法中“時(shí)際法”原則，作為后來(lái)形成的《公約》根本沒(méi)有權(quán)力和資質(zhì)去裁定在其之前出現(xiàn)的南海斷續(xù)線的合法性。

　　所以無(wú)論從任何一個(gè)角度來(lái)講，仲裁庭都沒(méi)有管轄權(quán)，其自行越權(quán)審理并做出裁決的行為，完全違背了《公約》精神，因而是非法和無(wú)效的，只是披著法律外衣的政治鬧劇。中國(guó)不參與、不接受這樣的仲裁，不承認(rèn)、不執(zhí)行所謂的裁決結(jié)果，既是為了依據(jù)國(guó)際法捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，也是為了維護(hù)《公約》的完整性和權(quán)威性。

　　菲律賓阿基諾三世政府動(dòng)機(jī)險(xiǎn)惡

　　菲律賓在南海議題上，一直不甘寂寞，蠢蠢欲動(dòng)。早在上世紀(jì)70年底，菲律賓就通過(guò)非法武力，陸續(xù)侵占和蠶食中國(guó)在南沙群島的十幾個(gè)島嶼，并在部分島嶼上大興土木、部署裝備，而且還不斷在海上發(fā)起挑釁行徑。所以菲律賓在南海爭(zhēng)端中，不是受害者，而是加害者。而阿基諾三世時(shí)期，更加有恃無(wú)恐，在黃巖島、仁愛(ài)礁等議題上，屢屢向中國(guó)大陸發(fā)起攻擊。在各種陰謀無(wú)法得逞時(shí)，又“惡人先告狀”、“賊喊捉賊”，故意扭曲法律，將南海議題提交國(guó)際仲裁法庭，其主要?jiǎng)訖C(jī)有：

　　一是利用國(guó)際社會(huì)“同情弱者”心理來(lái)向中國(guó)大陸施壓。由于菲律賓在實(shí)力上與中國(guó)懸殊巨大，因而阿基諾三世政府妄圖通過(guò)“裝可憐”的方式，來(lái)吸引國(guó)際社會(huì)“同情”，進(jìn)而達(dá)到“以小博大”的效果。在阿基諾三世看來(lái)，提交仲裁是一個(gè)“進(jìn)可攻、退可守”，兩面漁利的舉措，如果能夠勝訴，則菲律賓可以藉此為借口，強(qiáng)打輿論戰(zhàn)，進(jìn)一步侵占中國(guó)南沙群島及相關(guān)海域，同時(shí)還可以攻擊中國(guó)大陸是“規(guī)則損害者”、“現(xiàn)狀破壞者”和“軍事擴(kuò)張者“。如果最終敗訴，菲律賓則可以在國(guó)際社會(huì)打“悲情牌”，抹黑中國(guó)，誣蔑中國(guó)在打壓菲律賓，以此來(lái)丑化中國(guó)形象。

　　二是轉(zhuǎn)移菲律賓國(guó)內(nèi)民眾注意力，減輕自己執(zhí)政無(wú)能的壓力。阿基諾三世執(zhí)政末期，因?yàn)樨澑�等�?wèn)題，島內(nèi)民眾反彈聲浪四起，再加上局部地區(qū)反對(duì)勢(shì)力的興起，島內(nèi)政局開(kāi)始出現(xiàn)嚴(yán)重動(dòng)蕩。為了轉(zhuǎn)移民眾注意力，掩蓋國(guó)內(nèi)存在的種種矛盾，阿基諾三世進(jìn)行一系列政治賭博，精心炮制了所謂的“中國(guó)威脅論”，并且故作強(qiáng)硬，有意以挑釁中國(guó)來(lái)迎合國(guó)內(nèi)民粹。

　　三是迎合美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略。菲律賓曾經(jīng)是美國(guó)的殖民地，目前也是美國(guó)在亞太地區(qū)的重要盟友，二者之間具有很多共同的戰(zhàn)略利益。自2009年美國(guó)拋出“亞太再平衡”構(gòu)想以來(lái)，阿基諾三世政府就主動(dòng)扮演“馬前卒”角色，甘愿擔(dān)任美國(guó)“代理人”，向美開(kāi)放蘇比克灣等重要戰(zhàn)略港口。為了向美國(guó)示忠，阿基諾三世政府還對(duì)美國(guó)“亞太再平衡”的戰(zhàn)略意圖心領(lǐng)神會(huì)，積極走上前臺(tái)，向中國(guó)叫板，后來(lái)直接發(fā)展到就南海問(wèn)題對(duì)中國(guó)提起仲裁，妄想火中取栗，站在美國(guó)身后進(jìn)行狐假虎威，來(lái)進(jìn)一步挑釁中國(guó)。

　　阿基諾三世的所作所為，在菲律賓國(guó)內(nèi)也引起了很多批評(píng)聲音，新上任的菲律賓總統(tǒng)杜特爾特基本上就推翻了阿基諾三世的做法，明確表示在公布仲裁結(jié)果后，不會(huì)做出挑釁性聲明，并且愿意與中國(guó)展開(kāi)直接對(duì)話，共同協(xié)商。

　　美國(guó)是最大的幕后黑手

　　菲律賓仲裁案之所以持續(xù)發(fā)酵，與域外因素的干預(yù)密不可分，而美國(guó)就是其中最為重要的黑手之一。近年來(lái)，隨著美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略的深入實(shí)施，美國(guó)也不斷加大了牽制中國(guó)大陸的力度，而南海議題恰恰就是美國(guó)精心設(shè)計(jì)的重要一環(huán)。

　　南海爭(zhēng)議早已有之，但長(zhǎng)期以來(lái)，菲律賓等國(guó)都愿意與中國(guó)淡化爭(zhēng)議、擱置分歧、擴(kuò)大合作。而美國(guó)出于自己的戰(zhàn)略考量，卻有意挑動(dòng)爭(zhēng)議，激化矛盾、慫恿對(duì)抗，積極鼓動(dòng)菲律賓與中國(guó)大陸“唱對(duì)臺(tái)戲”，使得整個(gè)南海地區(qū)波詭云譎，風(fēng)急浪涌。

　　在菲律賓仲裁案中，美國(guó)積極深度參與，幾乎無(wú)時(shí)無(wú)處不在，總統(tǒng)奧巴馬、國(guó)務(wù)卿克里等高層政要，多次“聲援”阿基諾三世政府，公開(kāi)為阿基諾三世加油打氣。不但如此，美國(guó)還強(qiáng)化排兵布陣，專(zhuān)門(mén)“挑選”其最優(yōu)秀的國(guó)際法律師團(tuán)隊(duì)，來(lái)協(xié)助菲律賓提起仲裁，為菲律賓精心炮制了多達(dá)3000頁(yè)的仲裁訴求書(shū)。

　　為進(jìn)一步力挺菲律賓政府，美國(guó)還屢屢虛張聲勢(shì)，推波助瀾，指派軍隊(duì)強(qiáng)勢(shì)介入。近期美國(guó)在南海地區(qū)就以“航行自由”為名，大肆推行“橫行自由”，不間斷地炫耀武力，導(dǎo)致南海局勢(shì)不斷升溫。例如，美國(guó)不斷推進(jìn)前沿軍力部署，一度派出兩艘航空母艦（里根號(hào)和斯坦尼斯號(hào)）、多艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦和多架戰(zhàn)略轟炸機(jī)，同時(shí)出現(xiàn)在南海地區(qū)，挑釁意味呼之欲出。

　　眾所周知，美國(guó)自身并未加入《公約》，現(xiàn)在卻想以《公約》來(lái)約束中國(guó)，這顯然是一種典型的“己所不欲卻強(qiáng)加于人”的做法。而且從歷史上來(lái)看，1986年尼加拉瓜將美國(guó)一紙上訴至國(guó)際法院時(shí)，美國(guó)不但完全拒絕執(zhí)行國(guó)際法院判決，而且惱羞成怒，直接退出國(guó)際法院，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“大國(guó)不守法”的傲慢姿態(tài)。現(xiàn)在美國(guó)“今是昨非”，竟然要求中國(guó)履行國(guó)際仲裁，這完全是在執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，寬以待己，嚴(yán)以律人，對(duì)自己是一套，對(duì)中國(guó)又是另外一套。

　　除了美國(guó)，日本在菲律賓仲裁案中也扮演了極其不光彩的角色。2013年時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)的柳井俊二組建了菲律賓仲裁案仲裁庭，但柳井被稱為是“反華急先鋒”，在對(duì)華態(tài)度上向來(lái)強(qiáng)硬，曾擔(dān)任安倍的核心幕僚，由于其“反華”立場(chǎng)過(guò)于明顯，因而涉及到中國(guó)議題時(shí)，本應(yīng)回避，柳井卻并未回避，這已經(jīng)構(gòu)成了此次仲裁案的重大瑕疵。

　　更重要的是，在中國(guó)缺席的情況下，柳井就指定了多名具有明顯政治立場(chǎng)的法官組建仲裁庭，最后結(jié)果可想而知。日本的動(dòng)作遠(yuǎn)非只有這些，今年7月1日，日本剛擔(dān)任安理會(huì)輪值主席的第一天，其常駐聯(lián)合國(guó)代表別所浩郎就對(duì)南海問(wèn)題表達(dá)了“嚴(yán)重關(guān)切”，聲稱未來(lái)若有安理會(huì)成員國(guó)提出要求，會(huì)考慮將南海問(wèn)題列為安理會(huì)討論議題。

　　此外，日本近年來(lái)還屢屢通過(guò)向菲律賓、越南等國(guó)出售或贈(zèng)送武器等方式，強(qiáng)化與這些東南亞國(guó)家的關(guān)系，其拉攏東盟、遏制中國(guó)大陸的意圖已經(jīng)達(dá)到了“司馬昭之心路人皆知”的地步。

　　結(jié)語(yǔ)

　　整體而言，所謂菲律賓仲裁案就是菲律賓帶頭挑起、美國(guó)幕后操弄、仲裁庭有意配合的產(chǎn)物，完全是一場(chǎng)政治鬧劇，因而根本不得人心，目前全世界已經(jīng)有70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)明確表態(tài)支持中國(guó)在菲律賓仲裁案中的立場(chǎng)。南海自古以來(lái)就是中國(guó)的固有領(lǐng)土，不容分割，更不是個(gè)別仲裁案一紙判決書(shū)就可以輕易否定的。中國(guó)不可能接受任何強(qiáng)加于中國(guó)的方案，誠(chéng)如前國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)所言，仲裁結(jié)果“不過(guò)是一張廢紙”。目前這場(chǎng)鬧劇已經(jīng)接近尾聲，各方當(dāng)務(wù)之急是撥開(kāi)迷霧，還原事實(shí)，以建設(shè)性的態(tài)度妥善管控分歧，暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，早日展開(kāi)對(duì)話，盡量推動(dòng)南海成為合作之海、和平之海和友誼之海。（鐘厚濤，作者系中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所助理研究員、博士）