蘇嘉宏：依“中選會”累計(jì)投票結(jié)果勝出的當(dāng)選人在“立法院”開議之日徑行報(bào)到就好了，“立法院”秘書處隨即辦理宣示就職等程序，即可開始依法行使職權(quán)。

　　“臺灣選罷法”第八條規(guī)定：“中選會”隸屬“行政院”，置委員若干人，由“行政院院長”提請“總統(tǒng)”派充之，并指定一人為主任委員；其組織另以法律定之。但是，關(guān)于“中選會”組織的法制化工作，一直煙沒在行政機(jī)關(guān)對權(quán)力的沉迷執(zhí)著中，因?yàn)橐坏┩瓿伞傲⒎ā保�“總統(tǒng)、行政院院長”的“中選會”委員人事任命權(quán)就要受到法律規(guī)范和“立法院”的制衡，從而該法的“立法”進(jìn)度遲滯，能拖就拖。

　　臺灣“中選會”這個(gè)沒有法律依據(jù)的黑機(jī)關(guān)中充斥配合民進(jìn)黨操弄選務(wù)的委員，不思因應(yīng)“公投綁大選”和因此衍生出來“一階段或兩階段”投票爭議，一味護(hù)航民進(jìn)黨提高泛綠投票率的設(shè)計(jì)，無視于眼前紛擾不斷和未來預(yù)期可能滋生的領(lǐng)票、投票爭議，讓人不禁疑慮陳水扁和部分民進(jìn)黨高層似乎有刻意放爛之嫌，當(dāng)家執(zhí)政帶頭如此，其意圖何在？
 
　　“中選會組織法”經(jīng)過幾次會期的朝野沖突，仍一直延宕在“立法院”的民進(jìn)黨議事杯葛之中，“立法院院長”王金平完全沒有因?yàn)樗�主持“院會”的圓融風(fēng)格，而獲得民進(jìn)黨黨團(tuán)的絲毫尊重，而他身陷重圍未能帶頭強(qiáng)烈反擊，始終讓占有多數(shù)席次的國民黨反而屈居下風(fēng)。對此，泛藍(lán)基層群眾、“立法院”國民黨黨團(tuán)成員們對他不是只有“微辭”而已，連帶也使得他能否繼續(xù)以“弱勢院長形象”蟬聯(lián)“立法院院長”都成為問題。

　　進(jìn)一步而言，明年二月一日新一屆“立法委員”報(bào)到后，隨即將推選新任“立法院院長”，如果一如預(yù)期泛藍(lán)將在“立法院”中占有多數(shù)席次，新任“立法院院長”將仍由國民黨籍“立委”出任，為數(shù)不少的泛藍(lán)基層群眾、“立法院”國民黨黨團(tuán)成員認(rèn)為繼續(xù)由一個(gè)弱勢的人擔(dān)任“院長”下去，這將會在二月一日新會期開始之日到三月二十二日“總統(tǒng)”投票的這段關(guān)鍵時(shí)刻中，在“立法院”這個(gè)政治平臺上，嚴(yán)重耗損馬英九的選情，這種聲音正在政壇迅速提高分貝數(shù)，王金平之前在這個(gè)“立法院”會期中國民黨黨團(tuán)重提“中選會組織法”一案時(shí)主持議事依然弱勢，“院長沒有警察權(quán)可以動用”的說法一如往昔，而任人限制其人身自由與妨礙議事主持，王金平在泛藍(lán)陣營之中已經(jīng)多次自己坐實(shí)弱勢的惡名，未來的挑戰(zhàn)將會非常嚴(yán)峻。
 
　　“立委”選舉與“公投”的法源依據(jù)不同，“公投綁大選”之所以能得逞的原因在于“立委”選舉和“公投”的辦理機(jī)關(guān)，根據(jù)“選罷法”第七條和“公投法”施行細(xì)則第三條規(guī)定都是“中選會”，但是“中選會”除了委員、少數(shù)高階官員之外，實(shí)際負(fù)責(zé)選務(wù)工作的都是由各個(gè)縣市政府民政局人員所重迭組成的選委會及其工作人員，目前臺灣二十三個(gè)縣市中國民黨執(zhí)政的縣市有十八個(gè)，縣市以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市不是同一政黨執(zhí)政的不之凡幾，選委會在“中央”與縣市層級、縣市層級與鄉(xiāng)鎮(zhèn)市層級都可能分別采行一階段或兩階段投票動線規(guī)劃，未來“一島兩制”、“一縣兩制”的這種亂象可以想見。
 
　　執(zhí)政的民進(jìn)黨在新的“立委”選舉以“單一選區(qū)兩票制”剛剛開始施行之初，不思止住“公投綁大選”將朝“公投毀大選”的負(fù)面發(fā)展傾向，主要由基層公務(wù)人員、中小學(xué)教師等擔(dān)任的選務(wù)人員任務(wù)風(fēng)險(xiǎn)極大，國民黨兩階段投票的訴求是減少紛爭的規(guī)劃，民進(jìn)黨推翻已經(jīng)實(shí)施過一次的兩階段投票進(jìn)而改采一階段投票，大家都聞到有人想要把選舉搞亂的氣氛，基層選務(wù)人員擔(dān)心受怕，視辦理選務(wù)有若畏途。國民黨只有在行政上站在選務(wù)單純的這一邊，堅(jiān)守兩階段投票的立場；另外，在政治上，選舉本來就應(yīng)該與“公投”脫鉤，新黨、民主行動聯(lián)盟呼吁泛藍(lán)選民“拒領(lǐng)公投票”，讓選舉單純就是一個(gè)“選賢與能”的盛事，而不是拿來撕裂社會，進(jìn)行族群對抗的政治操弄。“拒領(lǐng)公投票”這會和國民黨只是用來稀釋對手“公投”的“反貪腐公投”成為正反兩手結(jié)合的投票策略，更是對陳水扁的“不信任投票”，只有讓“公投”通通過不了門檻，才能激濁揚(yáng)清，讓臺灣回到正途。
 
　　而對于選舉有效或無效的認(rèn)定，這是法院的審判權(quán)，不是“中選會”主委、“新聞局局長”大張旗鼓地開記者會自稱自己可以公告與否的，直把公告當(dāng)成是一種單方行政行為，其實(shí)投票結(jié)果的公告只是一個(gè)對選舉結(jié)果事后“確認(rèn)”的行政行為，是一種不直接發(fā)生法律效果的“準(zhǔn)法律行為”，候選人當(dāng)選與否是由選民投票來決定的，“中選會”不公告當(dāng)選名單只會讓自己陷入怠忽職守、干擾選務(wù)，甚至被移送法辦的困境，完全不會改變選民投票的當(dāng)選或不當(dāng)選的結(jié)果。
 
　　公告還有全部所有選區(qū)都不公告和只公告一部份選區(qū)的區(qū)別，民進(jìn)黨執(zhí)政的縣市以一階度投票辦理的，照民進(jìn)黨的“中選會”的說法，不管哪個(gè)黨籍候選人當(dāng)選應(yīng)該都加以公告當(dāng)選。但是，國民黨執(zhí)政的縣市以兩階度投票辦理選務(wù)，照民進(jìn)黨的“中選會”的說法，如果其中有民進(jìn)黨籍候選人當(dāng)選的，也不公告嗎？還是說，只公告民進(jìn)黨當(dāng)選的，不公告國民黨當(dāng)選的？“立委”選舉與“公投”的法源依據(jù)不同，即便是“公投”辦理失敗，那就依“公投法”再辦一次罷了，“選罷法”規(guī)定的選舉無效、當(dāng)選無效的要件中，通通都沒有因?yàn)橥瑫r(shí)辦理其它種類投票失敗而讓選舉無效、當(dāng)選無效者。
 
　　上述種種精于知法、玩法、弄法的民進(jìn)黨及其所把持的“中選會”不會不知道，自己如果真的低能不懂，也只要問問“法務(wù)部”或諮詢行政法學(xué)者即知，“中選會”若是執(zhí)意不公告選民投票的當(dāng)選結(jié)果，依“中選會”累計(jì)投票結(jié)果勝出的當(dāng)選人在“立法院”開議之日徑行報(bào)到就好了，“立法院”秘書處隨即辦理宣示就職等程序，即可開始依法行使職權(quán)，焉有違背權(quán)力分立之民主“憲法”原理，“立法”權(quán)之能否行使尚待行政權(quán)公告確認(rèn)后才能上路之理？

　　（作者　蘇嘉宏　臺灣．輔英科技大學(xué)教授）