臺灣企業(yè)社會責任協會執(zhí)行長曾昭明今日在臺灣《中國時報》發(fā)表文章說，“八八水災”可能是臺灣第一場被認為與全球氣候變遷有關的環(huán)境災難；這個具有時代分水嶺意味的事件，不僅考驗著臺當局與非營利組織部門應變全球變遷環(huán)境災難的能力，也正測試著臺灣企業(yè)在社會責任擔當上的實際表現。

　　文章摘錄如下，

　　從8日開始迄今約11日，在洪患后的緊急救災過程里，我們不僅看到許多企業(yè)紛紛展開慈善捐贈計劃，也同時看到了社會大眾對企業(yè)公民行為的高度期待與監(jiān)督。從網絡上網友制作的企業(yè)“四川震災”與“八八水災”捐贈的比較表，到媒體持續(xù)的企業(yè)捐贈報道，構成一個高張力且信息快速流轉的社會監(jiān)督網絡。

　　但是對于這個自發(fā)形成的社會監(jiān)督網絡的作用，人們卻有著高度分歧的意見。有人贊許這是促進企業(yè)承擔社會責任的好做法；有人則以為在企業(yè)公益預算有限的情形下，社會監(jiān)督網絡的運作迫使企業(yè)做出“不樂之捐”。而今年又恰逢全球金融風暴余波蕩漾，企業(yè)獲利警訊不斷，以監(jiān)督企業(yè)捐贈為名的公民行動實際上會造成企業(yè)公益預算的“排擠效應”。對許多以社會福利服務為主的中小型非營利組織而言，無疑使境況雪上加霜。

　　如何解決這些社福團體的預算缺口，是需要臺當局與民間部門共同正視的課題。但從企業(yè)社會責任的角度來看，關于企業(yè)公益捐贈的辯論，也許本身對于這個社會如何形成對企業(yè)責任的社會共識與期待，卻可能有著潛在的誤導作用。

　　一個基本的問題是：慈善捐款多的企業(yè)，就是“好企業(yè)”嗎？事實上，若干島內環(huán)境公民組織即指出，有些存在重大環(huán)境爭議的企業(yè)踴躍捐款的情景，已經使人難免質疑是為著漂白企業(yè)形象，是替未來的環(huán)境負面沖擊預先買下社會許可的公關操作。動機論的提出與否定，不是一時可以厘清，但我們這個社會應該要能認識到：企業(yè)在單一社會急難事件上的慈善捐贈，當然是評量企業(yè)公民擔當的一個有效指標，但卻不是衡量一個公司的企業(yè)責任表現的唯一指標。

　　對企業(yè)慈善捐贈的公民監(jiān)督，如果變成是鼓勵捐款比賽或脅迫企業(yè)捐款，一個可能的負作用之一，就是使得企業(yè)與社會大眾認為捐款之后就算是企業(yè)盡了社會責任，而忘記了，更重要的是企業(yè)在捐款之后，在捐款之外，在本身的企業(yè)活動中還做了甚么？以聯合國機構與歐盟來說，近來都將企業(yè)社會責任界定為“企業(yè)把對社會、生態(tài)的關懷整合入企業(yè)經營決策與日常營運活動中”。從這個國際社會普遍接受的整合性定義來說，企業(yè)對外的慈善捐款是協助社會進行災難救助的必要手段，但卻不是企業(yè)社會責任最重要或最本質的表現。

　　我們把這個觀點轉換到臺灣的脈絡，針對這次洪患所呈現的臺灣環(huán)境危機，在衡量企業(yè)的社會角色和社會責任表現時，我們這個社會最應重視的，也許該是企業(yè)是否能減少自身的生態(tài)足跡，并協助地方小區(qū)和臺灣整體社會減少生態(tài)足跡，讓生態(tài)過度負荷下的人間悲劇不再重演。

　　依據邁肯錫季刊2008年就企業(yè)公益慈善而對全球企業(yè)高階經理人所做的調查，顯示高達84％的企業(yè)高階經理相信，相對于5年前，如今社會期待著企業(yè)能在環(huán)境和社會議題上扮演更積極的角色；而其中有近四分之三的高階經理表示，企業(yè)公益慈善乃是滿足社會期待的最有效方式。我們相信，這可能也是臺灣企業(yè)高階經理人的共識，但問題是，我們如何理解氣候變遷時代里的企業(yè)公益慈善？

　　畢竟，從災區(qū)重建到水土復育，臺灣還有漫漫長路要走，企業(yè)部門后續(xù)是否能憑借本身的資源和專長，在保護臺灣的生態(tài)資源上承擔起應有的社會責任？在災區(qū)的小區(qū)重建、生態(tài)復育上做出更好的貢獻？這才是臺當局與公民社會該一致關注的焦點議題。

瀏覽精彩評論 點擊進入評論頻道