鄧允光今日在華廣網(wǎng)刊文分析王清峰請(qǐng)辭風(fēng)波，他表示，王清峰堅(jiān)持理想而不隨波逐流，令人佩服。但是，為了理想而不顧現(xiàn)實(shí)，只會(huì)欲速則不達(dá)，也注定了王清峰從“斗士”變成“烈士”的“悲劇”。

　　全文摘要如下：

　　日前臺(tái)“法務(wù)部長(zhǎng)”王清峰拒絕執(zhí)行死刑的宣示在島內(nèi)引發(fā)“廢死”（即廢除死刑）爭(zhēng)議，一石掀起千層浪，讓原本就處于多事之秋的馬英九當(dāng)局雪上加霜。迫于各方壓力，王清峰閃電辭職并迅速獲準(zhǔn)。

　　目前，世界上已經(jīng)有三分之二以上的國(guó)家和地區(qū)在法律上或在實(shí)質(zhì)上廢除死刑，“廢死”似乎已經(jīng)成為世界潮流。但是，死刑存廢不僅是一個(gè)重大的法律問(wèn)題，也是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。關(guān)于死刑存廢問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)爭(zhēng)論了200多年。自從1764年意大利刑法學(xué)家貝卡利亞（Cesare Bonesana Beccaria）提出“廢死”以來(lái)，人們從尊重生命和天賦人權(quán)的角度，對(duì)“廢死”進(jìn)行了廣泛而深入的論證。但是，死刑能通過(guò)對(duì)犯罪的道義報(bào)應(yīng)滿足人們集體意識(shí)中的正義情感，因此至今公眾對(duì)死刑存廢問(wèn)題仍然各說(shuō)各話、莫衷一是。

　　就臺(tái)灣而言，在“殺人償命”的傳統(tǒng)觀念下，死刑存廢問(wèn)題更是極具爭(zhēng)議性，多數(shù)民眾對(duì)“廢死”持反對(duì)態(tài)度。臺(tái)“法務(wù)部”公布的1993年至2008年多筆民調(diào)顯示，近15年來(lái)始終有近80%的臺(tái)灣民眾反對(duì)廢除死刑。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》3月10日所做的民調(diào)亦顯示，有74%的民眾反對(duì)廢除死刑，同樣有74%的民眾反對(duì)暫緩執(zhí)行死刑（注：目前臺(tái)灣共有44名死囚等待槍決）。顯然，王清峰拒絕執(zhí)行死刑的作法與當(dāng)前島內(nèi)主流民意相左。

　　“廢死”是世界潮流，近十年來(lái)歷屆臺(tái)灣當(dāng)局均在持續(xù)往這一方向邁進(jìn)。但是，由于缺乏社會(huì)共識(shí)，“廢死”至今在島內(nèi)仍只是一項(xiàng)政策目標(biāo)，而非既定政策。基于人權(quán)理念及佛教傾向，王清峰以個(gè)人理想結(jié)合世界潮流，若能提出適當(dāng)?shù)摹皬U死”方案供社會(huì)討論，本也無(wú)可厚非。但是，作為“法務(wù)部長(zhǎng)”，王清峰公然拒絕依法執(zhí)行死刑，不僅違法怠職，而且直接抹殺了社會(huì)理性辯論死刑存廢的空間。這種將個(gè)人信仰凌駕于法治之上的作法，于情不合，于法不通，自然會(huì)引發(fā)各方不滿和反彈。

　　身為“人權(quán)斗士”，“廢死”一向是王清峰的理想。王清峰堅(jiān)持理想而不隨波逐流，令人佩服。但是，為了理想而不顧現(xiàn)實(shí)，只會(huì)欲速則不達(dá)。執(zhí)著固執(zhí)、永不妥協(xié)的個(gè)性，似乎早已注定了王清峰從“斗士”變成“烈士”的“悲劇”。

　　“輕輕的我走了，正如我輕輕的來(lái)。”在王清峰黯然下臺(tái)的那一刻，不禁讓筆者想起唐代大詩(shī)人杜甫的那句詩(shī)——“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟。”也許，這就是島內(nèi)民主政治的無(wú)奈與悲哀。（鄧允光，廈門(mén)市臺(tái)灣學(xué)會(huì)理事）

　　瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道