香港中評社15日發(fā)表社論說，臺灣競爭力論壇執(zhí)行長、《臺灣商報》總主筆謝明輝在《臺灣商報》發(fā)表文章說，近來鬧得沸沸揚揚的話題，就是民進(jìn)黨臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人候選人副手蘇嘉全先生，在屏東老家興建兩棟豪華莊園別墅，而引發(fā)“假農(nóng)舍，真豪宅”之問題。蘇嘉全以妻子洪恒珠名義購買農(nóng)地，并在農(nóng)地上興建有奢華的庭園造景、假山流水之“農(nóng)舍”，遭質(zhì)疑是否以利用便宜農(nóng)業(yè)地價，違法建蓋個人使用住宅。 

　　文章說，從現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定觀之，臺灣農(nóng)業(yè)用地可用百分之十的面積蓋農(nóng)舍，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使用面積不得低于百分之九十，興建農(nóng)舍的申請人須具有“農(nóng)民”資格，且農(nóng)舍和農(nóng)地使用，必須與“農(nóng)業(yè)經(jīng)營”有關(guān)。如果蘇嘉全的百分之九十農(nóng)地，沒有作為農(nóng)業(yè)使用，其所興建的房子就不能稱作“農(nóng)舍”。 

　　面對這些爭議，身為臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人副手候選人的蘇嘉全均以是被選舉手段抹黑來辯解，而不認(rèn)為自己所謂的農(nóng)舍有違法之嫌，只是一味指稱自己在土地取得過程一切合法，在事情發(fā)生初期甚至以“農(nóng)委會”要種什么我就種什么”的態(tài)度來回應(yīng)“農(nóng)委會”的說法，由此可知，蘇嘉全對于占用農(nóng)地卻做非農(nóng)業(yè)用途的作法毫無一絲自我檢討與反省。蘇嘉全是農(nóng)村子弟，又曾任臺當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人與屏東縣長，對農(nóng)民的需求與想法應(yīng)是最能了解與同理之人，但事實上并非如此。更甚者，每個人若都以蘇嘉全為例，購買農(nóng)地興建非農(nóng)用之住所或是將農(nóng)地作為非農(nóng)業(yè)使用之其他產(chǎn)業(yè)，豈不破壞臺灣農(nóng)業(yè)發(fā)展生態(tài)，有可能純農(nóng)業(yè)用地將越來越稀少。  

　　此外，民進(jìn)黨臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人候選人蔡英文所主張“十年政綱”，當(dāng)中特別設(shè)有“農(nóng)業(yè)篇”，強(qiáng)調(diào)“農(nóng)地農(nóng)用”，并直接載明維護(hù)優(yōu)良農(nóng)地及耕作環(huán)境，特定農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)地僅供農(nóng)業(yè)使用，不得任意變更用途，比照蘇嘉全的說法，豈不令人懷疑蔡英文主席的政見只是用來匡騙民眾的謊言。 

　　文章說，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人副手候選人非一般民眾，應(yīng)有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。必須以高標(biāo)準(zhǔn)衡量其所作所為，候選人的操守更不能讓人有任何一點懷疑。這已不是法律問題而是政治、道德問題，道德要求遠(yuǎn)高于法律規(guī)范，個人權(quán)益應(yīng)于置于社會觀感之后，蘇嘉全應(yīng)以更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)自我要求，慎重處理此事件，而非僅當(dāng)作選舉抹黑手段，利用花言巧辯規(guī)避相關(guān)責(zé)任。 

　　實際上臺灣各處農(nóng)地都有所謂豪華農(nóng)舍的問題，農(nóng)地興建農(nóng)舍的問題不是一朝一夕，為免日后在有同樣爭議，臺當(dāng)局農(nóng)業(yè)主管部門應(yīng)該進(jìn)行通案檢討，未來能對于優(yōu)良農(nóng)地、農(nóng)民資格、農(nóng)地農(nóng)用等制定相關(guān)規(guī)范，補(bǔ)充現(xiàn)行法令不足之部分，以避免爭議，真正落實土地正義的原則。