像以前每次選舉過后一樣，民進(jìn)黨內(nèi)開始了新一輪的權(quán)力重組運(yùn)作。華廣網(wǎng)13日刊載北京聯(lián)合大學(xué)臺灣研究院徐峰和陳星的專論文章分析派系斗爭視角下的民進(jìn)黨政治生態(tài)。

　　全文摘編如下： 

　　蔡英文辭去黨主席并由陳菊暫時(shí)代理黨主席后，民進(jìn)黨政治發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段，派系斗爭暗流涌動(dòng)，政治生態(tài)快速變化，像以前每次選舉過后一樣，民進(jìn)黨內(nèi)開始了新一輪的權(quán)力重組運(yùn)作。此次權(quán)力重組中，民進(jìn)黨內(nèi)派系運(yùn)作下的政治生態(tài)變化尤為值得觀察。此處講的“派系”為廣義上的派系，主要是指有一定的組織規(guī)章制度或者曾經(jīng)有組織制度化運(yùn)作的次級政治團(tuán)體，以及以政治山頭為中心形成的“私人侍從”式的政治群體。

　　民進(jìn)黨的發(fā)展過程某種程度上就是一部各派系間競合的歷史。從“黨外”時(shí)期的“編聯(lián)會”與“公政會”到“反對黨”時(shí)期的“美麗島”、“新潮流”、“正義連線”、“臺灣福利國連線”、“臺獨(dú)聯(lián)盟”、“新世紀(jì)”與“新動(dòng)力”等，派系對黨務(wù)、選舉、人事等操作的影響無處不在，即使民進(jìn)黨在2006年宣布解散派系，原派系人馬仍舊以各種形式存在并發(fā)揮作用。派系潛在合作、斗爭的外在表現(xiàn)便是民進(jìn)黨政治生態(tài)變化。

　　以權(quán)力作為主要考量因素，民進(jìn)黨派系斗爭歷經(jīng)三個(gè)階段：

　　第一，“黨外”及“反對黨”初期的“美麗島事件”受刑人及家屬主導(dǎo)民進(jìn)黨權(quán)利分配時(shí)代。黨外時(shí)期已經(jīng)呈現(xiàn)出路線的分歧但是形式上仍然保持團(tuán)結(jié)。此后，黨外作家、編輯群為主的“新生代”的崛起挑戰(zhàn)了“黨外主流派”的地位，1983年“新生代”集結(jié)組成“黨外編輯作家聯(lián)誼會”（新潮流的前身）；1984年，以康寧祥為核心的“黨外主流派”成立了“黨外公職人員公共政策研究會”。至此，民進(jìn)黨的派系斗爭拉開序幕。90年代前的派系斗爭主要集中于“新潮流系”與“美麗島系”之間，“新潮流”在斗爭中逐漸穩(wěn)定下來；“美麗島系”則因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)松散而逐漸走向衰落。

　　第二，新老派系交替，走向派系共治。20世紀(jì)90年代后民進(jìn)黨派系結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變，由陳水扁、謝長廷為代表的的“正義連線”、“福利國連線”異軍突起。舊的“美麗島系”分裂為“新世紀(jì)”、“新動(dòng)力”，勢力逐漸衰微，“臺獨(dú)基本教義派”另組“建國黨”與民進(jìn)黨分道揚(yáng)鑣。至此，民進(jìn)黨派系斗爭形成政治明星主導(dǎo)的“私人侍從”型派系間利益分配的格局，各勢力發(fā)展壯大，民進(jìn)黨進(jìn)入“天王時(shí)代”，這種格局一直延續(xù)到民進(jìn)黨成為“執(zhí)政黨”。陳水扁的當(dāng)選使“正義連線”迅速膨脹，各派系在分得利益的同時(shí)維持松散的“主流聯(lián)盟”組織，形成了形式上派系共治模式。

　　第三，二次政黨輪替后，權(quán)力凝聚政治資源形成新的力量；新潮流系“一派獨(dú)大”。2008年民進(jìn)黨喪失“執(zhí)政黨”地位，扁系力量迅速崩解，蘇貞昌、謝長廷、陳菊等政治人物整合吸納不同力量，展開派系重組。由于派系間難以達(dá)成妥協(xié)，“非典型”政治人物蔡英文迅速崛起，成為“泛綠”共主。此時(shí)，除了“新潮流系”沿襲派系組織運(yùn)作以外，其他勢力更新?lián)Q代加快，凝聚力消減，政治資源成為決定派系力量消漲的核心。