華廣網今日刊載武漢大學教授、博士生導師祝捷的文章，分析南海仲裁案的兩岸“危”與“機”。祝捷指出，南海是中華民族整體利益所系，兩岸炎黃子孫對于守衛中華民族固有海域負有共同的歷史使命與責任，南海仲裁案將一道選擇題再次擺在了臺灣地區領導人的面前。在“520”未完成“九二共識”答卷的臺灣地區領導人，應當把握這次機會，向兩岸同胞與國際社會，向中華民族先祖及后世子孫交上一篇令人滿意的答卷！

　　文章摘編如下：

　　南海仲裁案結果出爐后，兩岸從公權力機構到民間都高度關注，裁決本身的違法性和荒謬性也為兩岸社會所共同指責和抨擊。兩岸關系在經歷變化之后，再度于南海問題上找到共同認知與話語，南海仲裁案再度為兩岸提供了危機管控的挑戰與機遇。

　　南海爭議是兩岸間一個持久不斷的話題。早在蔡英文競選臺灣地區領導人之時，就傳出以南海利益換取美日等大國支持的聲音，引發兩岸關注。在南海仲裁結果出爐之前，臺灣內部亦傳出棄守太平島的聲音。兩岸在南海爭議上存在著的不同認知，一定程度上加深了兩岸在2016年之后的信任危機，也為美日等國干涉南海問題和挑撥兩岸關系提供了機會。時至今日，南海仲裁案結果不僅令大陸極度不滿，而且也引發了臺灣的不滿。當前兩岸面對復雜的南海局勢和脆弱的兩岸關系，處于“危”與“機”并存的“危機時刻”。

　　自2016年“520”以來，民進黨當局為實現一黨之政治目的，對外與美日迅速貼近，以中華民族整體利益和臺灣民眾利益作為籌碼，與域外大國進行政治交媾，在東海方向和南海方向上演了一幕幕鬧劇。然而，南海仲裁案有關否定“九段線”（即臺灣地區提出之“十一段線”）地位、“太平島是礁而不是島”等要旨，擊破了部分臺灣人的迷夢：原來這份裁決并未將臺灣利益考慮其中，臺灣在整個仲裁及爭議的過程中，自始至終都是一枚可以隨意拋棄的棋子。盡管臺灣當局在關于南海仲裁案的聲明中，聲言南海諸島及相關海域系“主權”所系，但是從蔡英文和民進黨的一貫作為來看，這份聲明到底能在何種程度上代表臺灣當局的真實意圖，又能在多大程度上獲得堅持，尚有值得觀察的空間。蔡英文和民進黨慣有的是“臺灣意識”，而不是“中華意識”，民進黨方面亦曾有南海問題與臺灣無關的意思表示。如若美日開出蔡英文和民進黨滿意的籌碼，后者的政治作為是否會再次出現游移，殊難預料。

　　再者，南海是中華民族整體利益所系，兩岸炎黃子孫對于守衛中華民族固有海域負有共同的歷史使命與責任。兩岸在維護海權問題上的合作，并未實現實質性突破。即便在兩岸關系和平發展的八年間，兩岸在已經有著潛在共識的釣魚島問題上也未能攜手合作，更無相應的合作機制。而在南海問題上，兩岸至今尚未建立哪怕是潛在的共識，亦曾因蔡英文的南海表態而發生齟齬，因而兩岸南海合作與共同維權之路可能更加不容樂觀。兩岸恐怕會在南海問題上繼續維持“各說各話、自說自話”的尷尬局面，這對于維護中華民族對于南海的整體權益顯然是不利的。

　　不過，南海仲裁案發酵至今，對于兩岸又是一次互相試探的機遇。從兩岸公權力的相關聲明來看，兩岸對于南海仲裁結果的態度一致，對于仲裁結果都持不認可、不接受的態度，亦從各自角度表達對于南海諸島及相關海域的權利聲索。盡管兩岸在南海權利聲索的具體表述上有所不同，但這些差異都能夠包容進“九二共識”的范圍之內，符合兩岸民眾和中華民族的根本利益，是兩岸目前對于南海問題的根本共識。臺灣當局對于南海權利聲索的政治基礎、道義基礎和法理基礎都來自于中華民族對于南海的歷史性權利，也來自于“兩岸同屬一中”的政治命題。沒有對于中華民族的體認，沒有對于“兩岸同屬一中”的認同，臺灣方面必須直面政治、道義和法理的詰問。

　　這一詰問事實上包含著雙重面向。一方面，蔡英文和民進黨畢竟至今沒有承認“九二共識”，而且已經在“臺獨”的道路上越走越遠。對于蔡英文和民進黨而言，南海問題可能只是一個細枝末節，而推動“臺獨”才是其念茲在茲的根本所在。慮及此，臺灣當局在南海問題上的表態究竟是“面子工程”，還是真心實意，值得疑問。試想，如果南海問題發酵到一定程度，與“臺獨”路線發生沖突，蔡英文和民進黨必須“二選一”時，其作何選擇則真成了一個值得進一步思慮的重大問題。另一方面，按當前臺灣當局的表態，從字里行間透露出一些對于民族認同和國家認同的積極態度，如果這一推斷能夠被更加清晰的表述，那么，南海問題將可能成為大陸與三度政黨輪替后的臺灣，重建兩岸政治信心和發展機遇的起點。南海問題如果能夠起到黏合兩岸互信關系的作用，甚至為尚未建立基本政治信任感的大陸和民進黨之間建立建制化的管道，對于兩岸關系當然是一次千載難逢的巨大機遇。

　　南海仲裁案將一道選擇題再次擺在了臺灣地區領導人的面前。在“520”未完成“九二共識”答卷的臺灣地區領導人，應當把握這次機會，向兩岸同胞與國際社會，向中華民族先祖及后世子孫交上一篇令人滿意的答卷！（祝捷，作者系武漢大學教授、博士生導師，武漢大學兩岸及港澳法制研究中心執行主任）