臺當局決定將核四議題交付“公投”，一向力挺“公投”的民進黨態(tài)度反而開始游移搖擺。臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論指出，蘇貞昌任內(nèi)通過400多億核四預算，現(xiàn)在卻在喊停建；民進黨歷年發(fā)動過多少回核四“公投”，現(xiàn)在竟對國民黨提議的核四“公投”說“不必”。這是民進黨圖窮匕現(xiàn)的自我矛盾？或者已是黔驢技窮？
社論摘編如下：
民間反核聲浪日漸強大，“府院”共同拍板將核四停建議題交付“公投”。未料，一向力挺“公投”的民進黨卻反而開始游移搖擺，主席蘇貞昌甚至說，核四不必“公投”，馬英九直接下令停工即可。
此種論調(diào)，讓人匪夷所思。民進黨一向歌頌“人民意志”不遺余力，且奉“全民公投”如圣旨，“核四公投”亦是民進黨的招牌飯；如今當局要將爭議交付“公投”，由全民決定核四存廢，民進黨應該鼓掌叫好才對，為何反而說“馬英九下令即可”？
難道民進黨是“葉公好龍”，嘴巴上高喊民意、高呼“公投”，其實不愿以“公投”與民意攤牌？或者其目的只在“項莊舞劍”，把民意和“公投”當成戲法來耍，并不關心問題的解決與否。
不僅如此，綠營還針對核四“公投”另外提出了幾項奇特的條件，包括：一，要求修改“公投法”，降低“公投”過關門檻；二，將“公投”題目由“是否支持停建”改為“是否支持續(xù)建”；三，不可全臺“公投”，應僅限由“新北市”公民投票等。這些主張，恐均令人難以理解與茍同。
現(xiàn)行“公投法”規(guī)定，“公投”議題需有半數(shù)以上公民投票，并有過半以上有效票同意，“公投”才算過關。這樣的門檻，其實出自陳水扁時期所制訂的“公投法”，并不算高。臺灣過去多次“公投”無法過關，主要是因為絕大多數(shù)屬于“假議題”，目的是用來“綁選舉”炒熱選情，故而引不起民眾的參與興趣，而無法達到投票門檻。核四是全民利益切身相關的重大議題，有機會呼喚公民熱烈參與，形成一個真正展現(xiàn)民意的“公投”；此時若特意去修法降低門檻，除了“量身打造”的意圖太鮮明，不也在玩弄法制嗎？
再說，核四是當局花費3000多億（新臺幣，下同）興建，全出自民脂民膏；且核四興廢事關日后民生電價至巨，這絕非一鄉(xiāng)一市之事，當然應由全民共同決定，而不能只在新北市舉辦地域性“公投”。至于公投題目的擬訂，“停建”或“續(xù)建”之措詞，確實可能給予民眾正向或負向之暗示。但臺灣民眾并不愚昧，如果在“公投”前提供給民眾的資訊足夠完整而透明，且經(jīng)過充分溝通而不是刻意煽動，兩者得到的結果應不會有太多出入。那么，政治人物有必要借此來混淆民眾的認知嗎？
執(zhí)政黨的態(tài)度其實相當清楚：要在安全無虞的前提下續(xù)建核四，并使之運轉。但因為許多民眾對此有巨大的疑慮，因此馬當局把決定權交給全民，讓民眾透過“公投”來決定核四的命運，然后整個社會共同承擔“公投”的結果。這樣的選擇，至少比坐視在野黨及反核團體在那里不斷施壓，讓整個臺灣處于壓力鍋似的緊張狀態(tài)，要顯得負責得多。我們也期待這是一個全民熱烈參與的有效“公投”，不論結局如何，大家都能尊重人們共同的選擇。
本報是率先主張核四爭議以“公投”方式解決的媒體，因為這是民主社會解決社會歧見的最后手段。但話說回來，我們也必須承認：“公投”的效用其實有其極限。“公投”僅能顯示簡單的“是”或“否”，卻不能回答更復雜的問題，更不能為人們指出從甲地到乙地的路徑應如何行進。即使這次“公投”的結果是民眾選擇續(xù)建核四，也不表示核四的紛爭至此將全然平息；因為臺電的任何疏忽，或反對者的持續(xù)挑釁，都可能使戰(zhàn)火延燒。事實上，臺灣真正要解決的，是如何走向真正的“從核安到非核”；那需要專家更精密地評估與計算，同時更積極地尋找替代方案；那條路，就不是“公投”所能解決，而需要當局和民間更努力地溝通與思考。
這波的反核聲浪，出現(xiàn)不少中產(chǎn)階級的清新臉孔，其關懷更著重家園的維護及下一代的生存環(huán)境，與先前民進黨作為政治工具的反核訴求不同，這是可喜現(xiàn)象。正因為如此，他們知道立場反反復復的民進黨并不可靠，并設法與之保持距離，這也是民進黨此次反核表現(xiàn)得如此虛弱的原因所在。
試想：蘇貞昌任內(nèi)通過400多億核四預算，現(xiàn)在卻在喊停建；民進黨歷年發(fā)動過多少回核四“公投”，現(xiàn)在竟對國民黨提議的核四“公投”說“不必”。這是民進黨圖窮匕現(xiàn)的自我矛盾？或者已是黔驢技窮？
