江春男：“特別費(fèi)”的大赦與特赦

　　香港《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》今天刊登時(shí)政評(píng)論員江春男的文章，文章說(shuō)，謝長(zhǎng)廷主張推動(dòng)大赦以解決“特別費(fèi)”這個(gè)歷史共業(yè)，立刻受到各界譏評(píng)，馬英九則提出特赦作為反制，原本是一個(gè)值得重視的解套辦法，再次被淹沒(méi)在口水中。
　　

　　“特別費(fèi)”惡斗所致

　　“特別費(fèi)”如果要全面發(fā)動(dòng)偵查程序，全國(guó)近千位檢察官，都放下手上的案件全力投入，也要好幾年才能結(jié)案，一個(gè)案件癱瘓整個(gè)“司法”系統(tǒng)，但卻無(wú)助于法治精神的提升。因?yàn)椋�它根本是政治惡斗的苦果，與社會(huì)正義無(wú)必然關(guān)系。這種與時(shí)代脫節(jié)的制度，必須用政治方式加以解決，大赦是最有效的辦法。

　　大赦和特赦都是“總統(tǒng)”的權(quán)力，但是兩者性質(zhì)和效力都不同。大赦的效力包括罪與刑，不論起訴、偵查和定罪均宣告無(wú)效。而特赦原則上只能免其刑，而不是免其罪，因此，對(duì)于仍在偵查中，或已經(jīng)起訴但未判決，或判決尚未確定者，均不適用。

　　不過(guò)，大赦很容易引起誤會(huì)，以為和古代皇帝的“大赦天下”一樣。許多人批評(píng)謝長(zhǎng)廷的大赦是為了替阿扁一家脫罪，其實(shí)，“總統(tǒng)”如要對(duì)“特別費(fèi)”采取大赦，“立法院”應(yīng)該先通過(guò)一個(gè)有關(guān)“特別費(fèi)”的個(gè)別“立法”，對(duì)其適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)詳加規(guī)定，在這個(gè)“立法”過(guò)程中，就可把真正的貪污排除在外。
　　

　　特赦適已判決者

　　馬英九所提的特赦，只能適用已經(jīng)判決的人，尚在偵查中或?qū)徟兄械陌讣�均無(wú)法適用，對(duì)“特別費(fèi)”問(wèn)題的解決并無(wú)實(shí)質(zhì)幫助。他所主張的由檢察機(jī)關(guān)作出統(tǒng)一見(jiàn)解，也非解決問(wèn)題之道。
　　

　　由下任“總統(tǒng)”推動(dòng)大赦，才是解套的最好辦法，但此舉必須有“立法院”的配合和支持才行，不是“總統(tǒng)”一人所能獨(dú)斷的。