55.1％的人表示投資消費會參考國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)
好的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)具備哪些特征：81.8％的人首選“真實可信”
漫畫:李曉宜
不久前，國家統(tǒng)計局在《2009年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中稱，2009年中國70個大中城市房屋銷售價格較上一年同比上漲1．5％。隨后，國土資源部下屬中國土地勘測規(guī)劃院全國城市地價監(jiān)測組發(fā)布的研究報告卻顯示，2009年我國住宅均價上漲了25.1％。兩部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)“打架”，引發(fā)公眾熱議。
上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng)進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查（2581人參與）顯示，54.6％的人認(rèn)為，當(dāng)下發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)普遍缺少相應(yīng)解釋。而當(dāng)統(tǒng)計口徑不一致時，“缺少解釋”的數(shù)據(jù)不僅令人費解，還容易導(dǎo)致公眾誤讀。
“很多數(shù)據(jù)在發(fā)布時沒有任何解釋和說明，難免會引起誤讀”
調(diào)查中，對于“2009年中國70個大中城市房屋銷售價格較上一年同比上漲1．5％”這句話，受訪者給出了不同版本的“解讀”。39.2％的人覺得，這句話中的“大中城市”，指直轄市、省會城市、地級市；25.6％的人則認(rèn)為，“大中城市”僅指直轄市和省會城市。35.6％的人覺得，“房屋”包括市區(qū)和郊區(qū)住宅；15.7％的人則認(rèn)為，“房屋”僅指市區(qū)住宅。對于“同比”的說法，40.6％的人認(rèn)為是指與上年同月價格的比較；9．6％的人則表示“是指本月與上月價格的比較”。有35.7％的人坦言，“我不太明白這句話的意思”。
武漢某廣告公司職員吳博，原計劃在今年圓自己的住房夢，因此非常關(guān)注各類房價信息。當(dāng)他在今年2月看到“上漲1．5％”的數(shù)據(jù)時，著實感到驚訝。“我上個月看中一個樓盤，價格是5000多元一平方米，但這月去交定金時，發(fā)現(xiàn)價格已經(jīng)飆升到逼近8000元了。”為此，吳博查找了各種資料，希望能對這句話進(jìn)行正確解讀。
“原來‘同比’是指歷史同期比較，比如2010年2月與2009年2月的比較。而我感受到的其實是‘環(huán)比’，像2010年2月和2010年1月的比較。”吳博說，最近這一個月房價確實存在很大變化，直觀感受就是飆升。但2010年1月較去年1月的“同比”，其實變化沒那么大。
“全國70個大中城市里面有金華嗎？”浙江金華市民王勝，在看到這一數(shù)據(jù)時，特意通過“百度知道”發(fā)帖詢問這一問題。王勝覺得，“很多數(shù)據(jù)在發(fā)布時沒有任何解釋和說明，難免會引起誤讀。如果再離自己的生活感受相差很遠(yuǎn)，當(dāng)然會讓大家覺得缺乏公信力。”
本次調(diào)查中，受訪者還評出當(dāng)前統(tǒng)計數(shù)據(jù)普遍存在的問題，排在前三名的分別是“部分?jǐn)?shù)據(jù)公信力不夠”（65.5％）、“數(shù)據(jù)背后的采集計算過程不透明”（62.9％）和“只公布數(shù)據(jù)，缺少相應(yīng)解釋”（54.6％）。
此外，47.7％的人認(rèn)為，當(dāng)下統(tǒng)計數(shù)據(jù)中缺乏數(shù)據(jù)的審核及事后問責(zé)等保障機(jī)制；43.1％的人表示統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常變動，可信度不高；36.5％的人認(rèn)為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公開程度還不夠。值得注意的是，33.6％的人認(rèn)為，一些數(shù)據(jù)表述過于專業(yè)，普通人看不懂。
“通常越是與熱點相關(guān)的數(shù)據(jù)，越容易有爭議。但首先應(yīng)該肯定，并不是所有數(shù)據(jù)都有問題，我們不能把責(zé)任都推到統(tǒng)計部門身上。”中國人民大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院統(tǒng)計調(diào)查技術(shù)研究所所長金勇進(jìn)表示，統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)往往由地方提供，在當(dāng)前考核體系中，地方政績恰恰與這些數(shù)字密切相關(guān)。“雖然《統(tǒng)計法》中有關(guān)于數(shù)據(jù)檢查監(jiān)督的規(guī)定，但這些規(guī)定只停留在文字上，‘誰去做’是個大問題。”
重慶師范大學(xué)研究生劉紅艷（化名）認(rèn)為，我們不能因為部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)不符合一些人的經(jīng)驗判斷，就否認(rèn)這些數(shù)據(jù)的真實性。“畢竟人與人之間存在信息不對稱。不能因為輿論壓力而刻意回避問題，甚至制造一些‘民心所向的數(shù)據(jù)’。這樣做就本末倒置了。”
