柯文哲政策辦公室政策部幕僚彭盛韶25日下午在競(jìng)選總部總干事姚立明等人陪同下，公布柯辦監(jiān)聽(tīng)疑云簡(jiǎn)訊內(nèi)容。（臺(tái)媒圖）
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)11月26日消息 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，自稱(chēng)無(wú)黨籍的臺(tái)北市長(zhǎng)候選人柯文哲，被疑自導(dǎo)自演辦公室“竊聽(tīng)疑云”。為此，柯辦昨日公布幕僚與征信（調(diào)查服務(wù)）業(yè)者的通聯(lián)記錄，試圖加以辯解。但問(wèn)題是，更多疑點(diǎn)卻因此浮現(xiàn)，柯辦恐陷“說(shuō)謊疑云”。
第一時(shí)間柯?tīng)I(yíng)為何說(shuō)謊？
首先，簡(jiǎn)訊顯示，柯陣營(yíng)宣稱(chēng)在11月4日案發(fā)當(dāng)晚10點(diǎn)半找到1條音源線(xiàn)，并在11點(diǎn)再次確認(rèn)。那么為何姚立明第一時(shí)間要向媒體說(shuō)謊“發(fā)現(xiàn)2個(gè)竊聽(tīng)器”？
第二，柯幕僚彭盛韶將“案發(fā)時(shí)序表”傳給征信業(yè)者曝光后，引發(fā)串供質(zhì)疑。彭解釋這是業(yè)者“避不見(jiàn)面”，才列出行程統(tǒng)一口徑。問(wèn)題是簡(jiǎn)訊顯示案發(fā)隔天上午8點(diǎn)，彭發(fā)訊息請(qǐng)業(yè)者調(diào)閱通聯(lián)，并表示預(yù)算不拘。業(yè)者爽快答應(yīng)，還強(qiáng)調(diào)“跟錢(qián)無(wú)關(guān)啦”，隔天還主動(dòng)詢(xún)問(wèn)進(jìn)度。業(yè)者有避不見(jiàn)面嗎？彭為何要說(shuō)謊？是要制造業(yè)者“肇事逃逸”假象，以利責(zé)任切割？
柯辦與所顧業(yè)者真沒(méi)串供？
第三，彭否認(rèn)串供，但訊息顯示，雙方不只協(xié)調(diào)如何回應(yīng)檢方問(wèn)話(huà)，彭甚至答應(yīng)不說(shuō)哪些字眼，這還不算串供嗎？
第四，柯陣營(yíng)宣稱(chēng)業(yè)者“事前”不曉得他們是柯辦，“事后”也不曉得幫誰(shuí)做事。但簡(jiǎn)訊顯示業(yè)者在案發(fā)隔天，發(fā)出第一則訊息就是“跟錢(qián)無(wú)關(guān)啦，阿扁時(shí)代我就做過(guò)黨的事情，詹律師還是黨律師團(tuán)”，隔天也說(shuō)“柯兄戰(zhàn)況很穩(wěn)定”。柯辦為何要說(shuō)謊？是否為企圖引導(dǎo)輿論朝“既然業(yè)者不曉得是在幫柯做事，何來(lái)替柯造假”的方向思考？
第五，簡(jiǎn)訊顯示業(yè)者要求柯辦別讓他曝光，并說(shuō)“別暴露后續(xù)比較有利”，還問(wèn)彭“新聞太大了，你處理好沒(méi)”。
既然光明磊落 為何生怕曝光？
依照常理，若雙方當(dāng)時(shí)都認(rèn)為真被竊聽(tīng)，作為被害人，為何怕新聞鬧大？業(yè)者若光明磊落，豈會(huì)懼怕約談？且政黨傾向偏綠的他，為何排斥替柯作證？
尤其，柯辦若真被竊聽(tīng)，事情鬧大對(duì)選情才愈有利，彭與業(yè)者，到底在怕什么？
第六，彭供稱(chēng)看到新聞才驚覺(jué)音源線(xiàn)被業(yè)者動(dòng)手腳。但簡(jiǎn)訊顯示，當(dāng)彭提出時(shí)序表后，業(yè)者除表達(dá)憂(yōu)慮被牽連，更冒出一句“想幫又害到同行者（指陪同前往檢測(cè)的人員），這也是道義”。
為何業(yè)者要用“害”這個(gè)字？若禁得起考驗(yàn)，何來(lái)?yè)?dān)心？還是其實(shí)他們?cè)缇蜁缘谩耙粼淳�(xiàn)是自己人造假”，才害怕曝光？若是如此，柯辦為何繼續(xù)指控對(duì)手涉嫌竊聽(tīng)？（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 王思羽）
[ 責(zé)任編輯：王思羽 ]
