全臺只此一家的共享單車被虐慘：要告狀！要求償！

　　 

　　如今在大陸，共享單車已經完全融入了人們的日常生活之中，出門就騎小赤/橙/黃/綠/青/藍/紫車（顏色持續更新中——），已經是再平常不過的事兒了。不過在海峽對岸的臺灣，共享單車的遭遇就沒這么幸運了！

　　（BGM起，讓我們找一首符合這個故事基調的曲子——《二泉映月》）

　　

　　相對于大陸共享單車百花齊放、爭奇斗艷的熱鬧景象，在臺灣，共享單車只有一枝獨“銹”。一家叫做“o-Bike”的新加坡品牌在今年4月份進入了島內，開始了前途未卜的“苦心”經營。

　　很多人會覺得，只有一家公司經營，那豈不是要賺翻了，一家獨大，繼而形成行業壟斷，接著瘋狂吸金。不過大家可能不太了解咱們島內的在地情況，有關于“壟斷”、“賺翻”都是大家的美好想象而已。

　　

　　實際上，在臺灣很少有人覺得o-Bike可愛，卻有很多人想要它“狗帶”。

　　基于o-Bike的悲慘命運，我們這里就把它叫做“狗蛋”吧！

　　

　　狗蛋在今年4月先從花蓮、臺東投放單車，5月底開始在臺北、新北和基隆投放，然后向南擴展到南投、臺南、高雄等地，在島內10個縣市批量投放。

　　雖然已經具有一定規模，狗蛋卻遭遇了各種水土不服；不僅沒有培養起用戶的出行習慣，自己也變成了泥菩薩。各種暴力虐車行為常常登上媒體版面。

　　

　　這是網友在新北市五股、八里觀音山沿線拍到的狗蛋被虐現場視頻截圖，大家隨意感受下。

　　

　　　　

　　

　　

　　這是根德水車園區溪底被網友發現的十幾輛狗蛋單車，被人從高處往下扔，現場宛如墳墓，試求狗蛋此刻的心理陰影面積。（標準答案：無限大）

　　

　　

　　針對狗蛋的悲慘經歷，臺灣網友基本上分為了兩派，罪有應得派VS素質堪憂派

　　罪有應得派認為，虐你怎么了？你狗蛋本來就很討厭嘛～

　　

　　這位被搶了停車位的“怨念”車主表達更明確：不是我們過分啦，是狗蛋有夠過分哦～

　　

　　素質堪憂派則認為，就算狗蛋有一百個不好，你不用就完了唄，干嘛要虐待人家呢。

　　

　　 

　　不光有民眾虐車，有網友爆料有些民意代表也加入了“虐狗團”，說好的“臺灣最美的美景是人”呢？

　　

　　當然一定少不了看熱鬧的圍觀群眾：

　　

　　除了民間打擊，狗蛋引發的亂象也使得各縣市交通主管部門加入圍剿陣營。

　　本月21日，新北市交通局正式宣布，共有4580輛車涉及違規停放被拖吊，已要求狗蛋公司在1周內領回這些車輛，并繳交拖吊費用120多萬元（新臺幣，下同）。

　　要知道，狗蛋在新北市總共也不過投放了8000多輛車。加上保管費，狗蛋至少要支付257萬元才能“贖回”這4580輛車。

　　

　　這還不算完，根據新北市與狗蛋達成的“和解協議”，oBike除了“賠款”，還要“割地”。狗蛋公司已經表示，暫時停止在新北市投放單車，直到該公司自行尋找并設置足夠的合法停車空間，才可申請繼續投放。

　　新北市交通局給出的說法是，無站式自行車是創新商業模式，新北市樂見這種綠色運輸的發展，但是不能以鄰為壑，把內部成本外部化，把借還車和移動上的便利，建筑在別人的痛苦之上，新北市政府不會允許自行車隨意丟放在街道上。

　　翻譯一下，意思基本是:

　　

　　而狗蛋苦苦談判希望進入的臺中市，則直接閉門不理，臺中市政府甚至公開放話，“放一臺就拖一臺”。（如上圖）

　　相對于新北、臺中一輛不留的強硬態度，臺北市的態度還算不錯，市長柯文哲甚至表示，“我的直覺，uBike一定會被oBike消滅”；柯解釋說，因為oBike更方便，uBike有固定的場站所以成本很高，停車的地方也被限制住，“oBike是比較自由，但是不能讓它亂停，還是要管理。”

　　聽起來很合理啊，不過就是這樣的觀點也在島內引發爭議。別的不說，柯文哲的下屬官員就不答應，臺北市長柯文哲28日在交通會上詢問在場官員是否同意時，近10名官員舉手反對“慘遭打臉”。

　　

　　交通局專委劉嘉佑說，狗蛋雖然自由，但是從自由的觀點上會造成管理的難度增加，“所以回頭過來，要看城市想接受什么樣的自行車服務”；他指出，uBike的特性是使用者永遠知道哪里有站點可以借還車，“但oBike這種隨租隨還，不見得可以找得到車，找到車也不見得是好的。”

　　根據臺北市交通大隊的統計，臺北每月約有500多輛單車違停被拖吊，拖吊費用皆由交通局停管基金支付給廠商。臺北市交通局交治科長張生萬表示，由于自行車違規情況日趨嚴重，為解決亂象，將依“臺北市處理防礙道路交通車輛自治條例”，公告6個月后，從明年1月開始向違規車主收取拖吊移置費用100元，一小時內取車不收保管費，之后每12小時收費25元。

　　很多臺灣民眾更偏愛有樁的YouBike，對沒有樁的狗蛋嗤之以鼻。臺北市議員徐弘庭表示，YouBike是臺北市政府主管“點對點”相對有制度、好管理的自行車建置，而狗蛋是私人企業直接投放單車在公共場所進行營利行為的新型態商業模式，二者是有本質區別的。一句話，出身不一樣，根本不能比。

　　

　　為什么共享單車在臺灣引發了這么多爭議呢？專家給出了解釋 ——技術不夠完善。

　　

　　而支持狗蛋的柯文哲也認為，狗蛋可以用OIT管理或是車子本身要有GPS可以定位，“隨著科技的進步，如果有一天oBike都自備GPS可以上傳定位，我們臺北市只要廣設停車位，畫很多停車位給他們”。

　　作為受害人的狗蛋公司則選擇拿起法律武器維權，對20輛oBike單車被扔入溪底的行為首次提出毀損告訴。目前警方正調閱監視器畫面，追查涉案嫌犯身份。

　　畢竟同屬共享出行領域的網約車已經倒下了，未來，狗蛋的命運如何，我們除了送上深深的祝福，只有靜靜觀察了。（中國臺灣網 高旭 張御舲 尹賽楠）