最近一段時間，民進黨內的兩大巨頭蘇貞昌與蔡英文，都頗具新聞看點。
為了一場選情并不激烈的黨魁選舉，民進黨一連辦了三場電視政見會，但五位候選人在黨的未來路線上并未激蕩出任何火花；讓人印象最深的“亮點”，竟然是勝選希望最大的蘇貞昌是否自私自利、不近人情。
目前攻擊蘇貞昌的言論，大抵指向蘇貞昌在兩岸政策、臺美關系、“憲政”問題方面，是“沒能力也沒擔當的人”，特別是蘇貞昌的兩岸政策，“沒有意義，也沒有價值”。此外，蘇貞昌的政治性格也成為其他候選人或黨內人士指責的話題。
以蘇貞昌的聲望及實力，黨內“反蘇勢力”深知拉不下他，但是他們卻成功地達到兩個目標：第一，暴露蘇貞昌志在2016“大位”的企圖心；第二，“志在選‘總統’的人，不適合擔任黨主席”，經過幾次辯論，成為黨的共識。換言之，蘇貞昌擔任黨主席進而角逐“總統”的正當性已經被嚴重摧毀，而這正是黨內反蘇人士最主要的戰略目的。
其實，蘇貞昌決定參選黨主席，著眼在卡位，希望在掌握黨主席權位后可以操持情勢；不料，如今大勢逆轉，即或他當選黨主席，也極可能做不成黨內共主，反成為黨內公敵。主因在于：蘇貞昌志在參選2016“總統”，但黨內擁護蔡英文再戰2016的聲音愈來愈大，蘇已被視為擋路石。
值得一提的是，民進黨為何如此防蘇，當然和蘇個人風格有關。其他四位候選人對蘇的批評意在言外的是：若蘇贏得“大位”，是個不會共享天下的人；相對的，蔡英文擅長合縱連橫，懂得分配權力。尤有甚者，蔡英文在電視專訪中對參選2016年“總統”表明不排除成為“選項”。這一“間接表態”已正式宣告“二次蘇蔡之爭”開打，未來四年黨內恐陷分裂危機。
相較蘇“保守”，蔡英文沉潛數月后拋出“持續維持自己成為選項”，雖顯得直白坦率，但對兩岸政策的論述，還是停留在“大選”期間的“空心蔡”層次。
蔡英文和蘇貞昌雖然是競爭者，關系緊張，但除了領導風格外，二人有其同質性。許信良批評蘇貞昌從未提出有意義的兩岸政策，和大陸交流的談話是一句空話，解讀美國對臺政策是“隨便講講”。某種程度而言，這些批評也都適用于蔡英文，她談起兩岸政策何嘗不像在打啞謎，而她對美國政策更是嚴重誤讀。
可見問題在于，只要民進黨仍然回避兩岸政策，“最后一里”的距離就還似滔滔大河，跨不過去。這次黨主席選舉，諸位候選人除了在“卡蘇”一事有志一同外，在兩岸政策卻是南轅北轍。這樣的民進黨，未來有可能在兩岸政策上尋得共識嗎？這才是民進黨能否執政的關鍵。
總之，目前民進黨最重要的自救之道是在改革與轉型，現在卻不幸陷于蘇貞昌及蔡英文的權力惡斗之中。如今，蘇被不成比例地斗臭、抹黑，蔡又被不成比例地美化與高估。已可預見，這場權力斗爭，因為已使得派系的利害關系緊繃，必將影響改革轉型的空間。未來“二次蔡蘇之爭”若只是個人之爭，而非真能突破過去對兩岸路線、社會政策的思維、論述之爭，又如何能與藍營一較高下、說服選民讓綠營重新執政？本報特約撰述人：潘錫堂(淡江大學陸研所教授)(《海峽導報》)
