靠保險、靠稅收？臺灣選舉養老政策大辯論

　　雖說選舉充滿權術與變術，但政策還是要接受選民檢驗，特別是老百姓一聽就懂、一想就明的民生政策。本周，國民黨和民進黨都提出了臺灣老百姓最關心的養老政策，這不僅事關每個人，也事關養老體系的重新洗牌，引起臺灣社會的關注與辯論。

　　靠保險？靠稅收？

　　國民黨參選人朱立倫本周提出“多元長照(即長期照顧)、安心養老”政策，目標為服務健全、多元選擇、財源充足和就地養老，建立小區照顧、多元長照服務、長照保險、提供支持服務等體系，讓老人特別是失去自理能力者能得到長期照顧。

　　朱立倫的政策關鍵點有二。其一是建立長照保險制度，就像健康保險制度一樣，以保險作為長期照顧體系的財源；其二是多元，除了政府經營的長照機構之外，鼓勵非政府組織、個人或是營利機構進入養老產業，滿足老百姓不同需求。

　　民進黨的養老政策為稅收制，即用遺產稅和房地產交易稅支付長期照顧機構，蔡英文的副手陳建仁表示將用300億元(新臺幣，下同)稅收與30億元公務預算，建立小區化、小規模的養老體系。民進黨強調，稅收制能實現收入再分配原則，減少民眾負擔，“相信稅收制比保險制符合民眾需要”。

　　朱立倫反問：遺產稅和房地產交易稅來源并不穩定，而養老是長期照顧，光靠稅收，如何提供穩定的長期照顧財源？朱立倫主張將政府資源投入長照人力的培養，推動“長期照顧服務提升計劃”，加強鄉村長照資源的建立，預計3年投入300億元，將來可銜接長照保險，實現可持續發展。

　　商業模式需法規嚴管

　　配合推行國民黨主張的長照保險制度，執政的國民黨團隊擬修改“保險法”，開放保險業投資長照機構。對此，社會福利團體反彈最大，他們認為，又賣保險又提供長照服務，為了追求利益，服務水平會降低。此外，保險業者財大氣粗，極易壟斷市場，擠跨小型機構，形成集團化，到那時再向管理部門施壓放寬價格收費及服務質量管理條例，會加重服務對象的財務負擔。且大型高端的住宿式長照機構與老百姓需要的小型化和就地照顧的服務模式不符。

　　對此，管理部門解釋，就算開放壽險業者投資長照機構，投入的形態仍需符合“長照法”，長照服務質量會受到監督。同時，非營利組織或政府經營的長照機構仍然并存。平價的長照機構和提供更細致服務的營利機構給老百姓多種選擇。

　　管理部門表示，臺灣即將進入高齡社會，長期照顧的硬件設施、人力等都需求極大，預算窘迫是事實，若不能有效導入民間資金，例如開放壽險投入長照，恐怕無法解決未來的長照需求。

　　臺灣的保險業者認為，社福團體堅持只能自己經營，不準其他行業踏入，現實卻是許多長照機構的服務欠佳，有關的社會新聞不時曝光，令社會大眾不安。如果保險業準入長照經營，誰也不會砸自己多年奮斗的招牌，而且結合保單收費公開透明，將會更有制度和規模。

　　支持保險業者的學者認為，長照機構光靠補貼是不夠的，商業模式的進入有助于提升整體質量，關鍵是信息要公開，讓消費者自由選擇。臺灣衛生部門前任官員楊志良說，商業模式當然會追求利潤極大化，但可以用法規去好好管理，讓服務質量得到保障。

　　多元“長照”尚在摸索

　　有學者認為，辦理長期照顧，保險和稅收各有利弊，要結合現實看哪一種更可行。當下臺灣各級政府債務沉重，若無明確的加稅方案及相關配套措施，以稅收作為長照財源將缺乏穩定性。臺灣高齡人口正在迅速增加，長照問題要盡速積極面對，因此實行社會保險制更有效。長照社會保險獨立運作，可通過儲備基金或費率調整等方案達到平衡，但稅收制就缺乏這樣的運作機制。

　　正在探討各種長照方式的專業人士表示，保險制對多元長照的發展更有利。有業者以荷蘭“失智村”為例，這個村子住著152位失智老人，有140位工作人員，他們扮成店員、郵差、園丁和老人們生活在一起。長照不在四面圍墻的室內進行，老人們的生活質量更高。但如果臺灣要復制這樣的經驗，就需要長照保險支持，光是稅收的補貼是遠遠不夠的。

　　遠水難解近渴，即便臺灣能推動開辦長照保險，也仍待時日。因此，有人提出在沒有保險之前，大家也不要坐等政策辯論，可以先嘗試各種長照方式，比如打造“合住家園”，倡導兄弟姐妹在“空巢”后一起居住，或利用小型公寓打造集合式老年住宅，起到既省錢又能相互照顧的作用。

　　臺大社工系教授楊培珊表示，這些想法都不錯，都值得試辦。在政策辯論的同時，管理部門要從旁協助長照的實際運作，先從就地化、小型化做起。未來不管執行什么樣的政策，都是需要有人去落實的。

　　如何對待老人是一個社會文明程度的標尺，如何讓老人老有所養是一個社會實力的體現。長照，不僅是政黨爭奪選票的好議題，也是社會必須認真面對的課題。(本報記者 陳曉星）