是“仗義執(zhí)言”還是“宣泄私憤”

　　超七成受訪大學(xué)生自認受到網(wǎng)絡(luò)暴力影響

　　胡穎的社交媒體“炸了”——前所未有的200多條評論赫然羅列在評論區(qū)，一條又一條的抨擊和謾罵壓得她喘不過氣來。這是因為她發(fā)表了一條評論網(wǎng)絡(luò)熱點事件的消息，因為話題熱度高，一些網(wǎng)友“沖進”她的賬號，要么評論，要么私信，只有極少數(shù)持反對意見的網(wǎng)友比較理性地發(fā)表自己的觀點，絕大多數(shù)都在直截了當?shù)亓R她。

　　作為北京某高校法學(xué)專業(yè)的研究生，李智偉一直非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)問題。雖然自己沒有親身接觸過網(wǎng)絡(luò)暴力，但多個輿論事件均讓他印象深刻。“就拿新冠肺炎感染者因流調(diào)行程被網(wǎng)暴的事情舉例。雖然媒體多次呼吁理性看待，但網(wǎng)絡(luò)暴力的觸角依舊像頑疾般難以消弭。”

　　網(wǎng)絡(luò)暴力作為不同于現(xiàn)實暴力的“軟暴力”，是指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表具有攻擊性、侮辱性的言論、圖片、視頻，通過人肉搜索揭露當事者的隱私，對未證實的信息進行先入為主的道德評判，甚至介入現(xiàn)實，侵犯當事者人格權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)失范行為。

　　作為互聯(lián)網(wǎng)的原住民，大學(xué)生在網(wǎng)暴漩渦中受到的影響更為直接且深刻。為了了解青年對于網(wǎng)絡(luò)暴力的態(tài)度與看法，中國青年報·中青校媒面向全國高校大學(xué)生展開問卷調(diào)查，共回收來自107所高校的2397份有效問卷。結(jié)果顯示，88.44%受訪者認為，網(wǎng)絡(luò)暴力是一群人湊熱鬧所產(chǎn)生的非理性行為，50.02%受訪者表示這是群體宣泄憤怒情緒的出口，14.27%受訪者則認為網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民為了伸張正義所作的努力。此外，20.82%受訪者認為自己很大程度上會受到網(wǎng)絡(luò)暴力事件的影響，包括情緒、說話方式等。56.70%受訪者認為自己會受到部分影響，例如影響對事件的判斷。此外22.48%受訪者認為自己基本不會受到網(wǎng)絡(luò)暴力事件影響。

　　藏在鍵盤下的“利刃”

　　在大三的一堂《媒介素養(yǎng)》課上，李昊向老師和同學(xué)們講述了自己在高中時遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的經(jīng)歷。因為在社交平臺上直截了當?shù)乇磉_了自己對考試作弊的鄙視，同時希望學(xué)校嚴肅考場紀律，李昊陷入了一場“被網(wǎng)暴”的噩夢。很快，他的社交媒體賬號下多出了千余條不堪入目的評論。有人說他不給成績不好的學(xué)生留活路，有人用臟話辱罵他。不僅如此，他的手機號碼、家庭和住址也被“曝光”，有的網(wǎng)友揚言到學(xué)校找他算賬。“此后的一個星期，無論白天還是半夜，我的手機電話就沒斷過，一接起來就是來罵我的。很多留下謾罵的人甚至不是我們學(xué)校的學(xué)生，還有部分ID顯示來自周邊城市。”他說。

　　“如果你想要網(wǎng)暴一個人，花點錢就可以了。”就讀于上海某高校新聞專業(yè)的詹詩妍對網(wǎng)絡(luò)暴力深惡痛絕。在好友遭受網(wǎng)絡(luò)暴力傷害的經(jīng)歷中，她發(fā)現(xiàn)：“普通人也可以有組織、有計劃地發(fā)起一場網(wǎng)暴。”詹詩妍簡單地闡述了一場小型網(wǎng)絡(luò)暴力的組織過程。詹詩妍表示，這對于她的好友而言是一場無妄之災(zāi)，“還好，我的朋友沒有被辱罵壓垮，理性地選擇了報警，網(wǎng)暴的始作俑者也對她進行了道歉與賠償。”

　　就讀于河南某高校文學(xué)專業(yè)的朝陸也一直關(guān)注著各類網(wǎng)絡(luò)暴力事件。2020年東京奧運會期間，射擊運動員王璐瑤在女子10米氣步槍比賽失利后在網(wǎng)上貼出一張自拍照，不料卻遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊。“因為一張自拍，她遭受了一場嚴重的攻擊。這讓我覺得匪夷所思。”朝陸和舍友一起到相關(guān)的超話下發(fā)帖呼吁大家理性看待該事件，但收效甚微。“一般類似事件中都有‘大V’發(fā)帖引流，擁有相當數(shù)量的粉絲和流量坐鎮(zhèn)。相比之下，我感覺自己勢單力薄。”雖然整個事件時長沒有超過一天，但依舊給朝陸留下了很深的印象。

　　在李智偉看來，網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)是一種攻擊行為，“可能涉及侵權(quán)，嚴重的甚至是犯罪。”李智偉了解到，網(wǎng)絡(luò)暴力實施者利用網(wǎng)絡(luò)的隱匿性，在網(wǎng)絡(luò)對公眾人物、素人，甚至未成年人進行誹謗、威脅。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力往往伴隨著惡意攻擊，是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。

　　胡穎也曾見過自己的好友為了自己喜歡的藝人在網(wǎng)上和“對家”發(fā)起語言斗爭，“兩撥兒人互相向?qū)Ψ绞┍�”。“網(wǎng)絡(luò)空間戾氣太重，一些網(wǎng)友看到什么都想‘開炮’。”中青校媒調(diào)查顯示，85.48%受訪大學(xué)生認為網(wǎng)絡(luò)暴力會對當事人造成精神和情感損傷，79.22%受訪者認為網(wǎng)絡(luò)暴力對當事人構(gòu)成侵權(quán)。在談及網(wǎng)暴行為的影響時，混淆是非(76.3%)、損傷網(wǎng)民的道德價值觀(71.13%)、導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境戾氣愈發(fā)嚴重(69.55%)是受訪者認為其最主要的影響。

　　“盲目站隊”的背后，是“法不責(zé)眾”的錯覺

　　“他們?yōu)槭裁匆�這樣說？”被將近200人辱罵，讓胡穎看到那個社交軟件就難受。她卸載了軟件，告訴自己“眼不見心不煩”“專注到別的事情上”，幾天后才從不好的情緒中解脫出來。但這件事成了她心里的一道坎兒。“我知道，有的人只是想發(fā)泄自己的情緒，反正發(fā)帖也是匿名的。”她甚至發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)友對熱點事件的評論不僅不就事論事，還會加入自己的推演，越扯越玄乎，最后變成聳人聽聞的謠言。

　　在朝陸看來，網(wǎng)絡(luò)空間自由度高、包容性強，“可以隨意發(fā)帖，也不需要對評論、發(fā)帖的內(nèi)容負責(zé)，所以就導(dǎo)致很多人無所顧忌地發(fā)表言論。”此外，“對事件了解不全面、以偏概全、斷章取義也是可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的原因。”

　　學(xué)者姜方炳在《“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對——基于風(fēng)險社會的分析視角》一文中分析網(wǎng)絡(luò)暴力根源時表示，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的風(fēng)險特性是催生網(wǎng)絡(luò)暴力的潛在根源。一方面，借助虛擬技術(shù)構(gòu)造而成的網(wǎng)絡(luò)交互空間，為網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生提供了主體多元、責(zé)任分散的輿論場域；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)作為一個信息生產(chǎn)和再生產(chǎn)系統(tǒng)，其中的海量信息強化了網(wǎng)絡(luò)受眾的風(fēng)險感知度。

　　在學(xué)習(xí)《媒介素養(yǎng)》課程的過程中，李昊發(fā)現(xiàn)，每個人都是一個傳播中心，越是看到不符合自己價值觀的事，人們越傾向于去評論，甚至去謾罵。

　　李智偉認為社會環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，以及網(wǎng)民心理是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的主要原因。“相對自由和隱匿的網(wǎng)絡(luò)平臺，為這一部分群體提供了宣泄出口。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的社會監(jiān)管和自我監(jiān)督相對弱化，傳播者責(zé)任心和犯罪感較少，因而言論控制難度較高。一些媒體平臺為了所謂的引流，故意引戰(zhàn)，產(chǎn)生對立和撕裂。此外網(wǎng)民的獵奇心理和娛樂心理、盲從和宣泄等心理因素也是可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的重要原因。”

　　李昊見過不少賬號肆意地傳播一些未經(jīng)核實的信息。“他們有時候僅僅為了吸引眼球而向錯誤的方向煽動輿論，引導(dǎo)許多網(wǎng)友參與網(wǎng)暴。這樣沒有任何調(diào)查和核實的‘帶節(jié)奏’行為應(yīng)該受到懲罰。”李昊說道。

　　學(xué)者姜方炳表示，社會轉(zhuǎn)型過程中風(fēng)險的無序釋放是催生網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實動因，而網(wǎng)民群體年輕化的結(jié)構(gòu)特點和泛道德化的文化心理是催生網(wǎng)絡(luò)暴力的重要因素。中青校媒調(diào)查發(fā)現(xiàn)，78.56%受訪大學(xué)生認為網(wǎng)民媒介素養(yǎng)不足、對事情認識不清晰就草率評論促使了網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生，缺乏道德和法律約束(76.43%)、宣泄私憤(73.09%)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不力(59.66%)也是網(wǎng)暴背后的重要成因。

　　超九成受訪大學(xué)生愿“讓子彈再飛一會兒”

　　網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生后，對個體及整個社會產(chǎn)生的潛在影響讓李智偉憂心。“對個體而言，每個人都有可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者；對全社會而言，如果網(wǎng)絡(luò)暴力不受約束，將有可能破壞公共規(guī)則、打破道德底線。”

　　網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的負面影響很多，其中混淆是非、讓人難辨真?zhèn)危�進而在一定程度上影響網(wǎng)民的道德價值觀，是朝陸覺得最值得擔憂的地方。“網(wǎng)絡(luò)暴力事件下輸出的畸形價值觀可能會導(dǎo)致部分人的盲從，對網(wǎng)民尤其是未成年網(wǎng)民影響非常大。”

　　胡穎覺得，網(wǎng)絡(luò)空間是開放的，任何人都可以發(fā)表觀點，這本來是一件好事，能讓更多人的聲音被聽到。”但是一旦有人開始用不健康的方式加入論戰(zhàn)，大家都發(fā)現(xiàn)在這個空間發(fā)泄的成本非常低，演變成網(wǎng)絡(luò)暴力，不利于健康的網(wǎng)絡(luò)空間的形成。”

　　胡穎曾經(jīng)在學(xué)校里上過《媒介素養(yǎng)》相關(guān)的課程。“大部分時候，我們對一個事件的了解都是片面的，而且事件是變化的，我們對事件的了解，往往要隨著媒體傳播的深入而推進。所以作為一個網(wǎng)民，應(yīng)該有理性的思維，知道我們所聽到、看到的事件是不完整的，發(fā)表看法的時候，要就事實理性地發(fā)聲，而不是只追求一時的情緒宣泄。”

　　“證明自己沒做過某件事是非常難的。”詹詩妍希望網(wǎng)友在進行“云評判”之前可以先理性思考一番事件的原委與證據(jù)，也就是現(xiàn)在網(wǎng)友常說的“實錘”，“就像電影《讓子彈飛》里的六子被人污蔑‘吃了兩碗粉，卻只給了一碗粉的錢’。等到人把刀捅進了肚子自證清白，一切都晚了。”

　　中青校媒調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90.53%受訪大學(xué)生表示，自己將通過“遇到事件時先詳細了解、理性分析、不跟風(fēng)發(fā)聲”的做法助力網(wǎng)絡(luò)暴力的消除，77.89%會發(fā)動身邊的朋友一起拒絕網(wǎng)暴行為。為了避免自己在無形中受到他人言論的影響，每當有熱點事件發(fā)生時，朝陸總是第一時間查詢相關(guān)資料，了解事情的原貌。“只有在了解全面的情況下，才能完善自己的觀點，不會被一些看起來正確的觀點影響。”面對網(wǎng)絡(luò)暴力，李智偉同樣認為，大學(xué)生要努力提高個人素養(yǎng)，增強明辨是非的能力，不盲從、不站隊，不做網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起人。

　　盡管“深受其害”，李昊仍期待通過互聯(lián)網(wǎng)與更多同伴在觀點交鋒下進行思想交流。因此，現(xiàn)在的李昊還是會在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表自己對一些事件的看法，如果有人來罵他，他就用邏輯、道理和對方溝通。

　　“如果自己是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，要學(xué)會自我疏解壓力，必要時尋求外界幫助。”作為法律專業(yè)學(xué)生，李智偉希望自己能通過專業(yè)手段幫助網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，“我們要努力提升法律素養(yǎng)，在遇到網(wǎng)絡(luò)暴力的時候，積極運用法律武器維護合法權(quán)益。”此外，李智偉覺得大學(xué)生要增強自身明辨是非的能力，不做侵犯他人權(quán)益和違法犯罪的事情。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，86.07%受訪大學(xué)生希望對青少年從小開展媒介素養(yǎng)教育，增強獨立思考和理性表達能力；83.44%希望出臺相應(yīng)的法規(guī)及制度，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為制定明確的判定和處罰標準；73.8%期待網(wǎng)絡(luò)平臺進行一定規(guī)范并對網(wǎng)暴行為予以處理。

　　在朝陸看來，身為大學(xué)生的自己能力有限，但是要從自身做起，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力。除了利用專業(yè)特長，朝陸也時刻提醒自己，保持鮮明的立場，不能盲從、不隨大流。“我們還應(yīng)該學(xué)會不做沉默的人。”朝陸覺得雖然自己一個人的力量小，“但無數(shù)個水滴匯聚便是海洋”。她希望大學(xué)生在遇到類似事件時能積極看待，明辨是非。

　　(應(yīng)受訪者要求，文中朝陸、詹詩妍、李昊為化名。)

　　中青報·中青網(wǎng)見習(xí)記者 羅希 程思 畢若旭 來源：中國青年報