這一從中學(xué)起便常見的課程形式，在實(shí)際操作過程中卻意外頗多，給各方帶來了煩惱。

　　——————————

　　傳播學(xué)研一學(xué)生王嘉怡剛結(jié)束一場身心俱疲的小組討論作業(yè)：一共4人，一人是留學(xué)生，中文看文獻(xiàn)都不夠用，更別提寫論文了；一人仿佛事不關(guān)己高高掛起，催一下動一下，綜述交上來七零八落，做個PPT也格式混亂；最終的作業(yè)“大頭”落在了王嘉怡和另一位女生肩上，兩人要完成論文主體，要“溫柔”督促同伴，還要“修補(bǔ)爛攤子”，疲憊又無奈。

　　王嘉怡感嘆，小組討論是一個讓你提前見識殘酷社會現(xiàn)實(shí)的項(xiàng)目，多做幾次就會發(fā)現(xiàn)，合作的推進(jìn)并不順暢，不是所有人都愿意出力，總有人心安理得地“劃水”，啥都沒干好，還拿一樣的分?jǐn)?shù)。“從大一到現(xiàn)在，小組作業(yè)教給我最多的，就是如何忍住不要和別人開撕”。

　　縱觀如今的學(xué)生時代，“小組討論”是個繞不開的話題。點(diǎn)開知乎“小組作業(yè)”的話題，一張餅狀圖十分醒目：從小組作業(yè)中學(xué)到的東西，5%是與人合作的技巧，15%是新的知識，35%是獨(dú)立完成作業(yè)的能力，45%是對他人的不滿。

　　小組作業(yè)的操作模式，往往是根據(jù)選題自由組隊(duì)，或老師分組，經(jīng)過討論后形成作品，匯報展示。這一從中學(xué)起便常見的課程形式，旨在學(xué)習(xí)知識的同時，培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，但在實(shí)際操作過程中卻意外頗多，給各方帶來了煩惱。

　　總有人“劃水”？個人特質(zhì)和團(tuán)體認(rèn)同是主因

　　入職剛滿一年的李自發(fā)現(xiàn)，在職場中，小組合作是十分重要的技能，“只會單打獨(dú)斗是沒啥用的，這點(diǎn)我工作后深有體會”。李自認(rèn)為，大學(xué)期間老師之所以采用小組討論的形式，除去節(jié)約時間提高效率，還重在鍛煉合作能力。“工作小組中，我有時會遇到效率很低的同事，這就會讓人很著急，因?yàn)榱鞒潭伎ㄔ谒�那兒沒法推進(jìn)。”李自感慨，“可能他就是大學(xué)小組討論里偷懶‘劃水’的那個。”

　　廣告學(xué)專業(yè)的江陶細(xì)細(xì)列舉了自己在大學(xué)4年內(nèi)遇到過的“劃水”隊(duì)友類型：成績不好，并不在意成績的；在意成績，但認(rèn)為小組內(nèi)有靠譜人員扛著，可以“搭便車”的；性格內(nèi)向和其他成員不熟，沒有積極表現(xiàn)欲的；給任務(wù)會做，但從來不主動，甚至有些敷衍的；自己單打獨(dú)斗樣樣在行，一組隊(duì)就想方設(shè)法推脫的……提起“劃水”隊(duì)友，江陶很無奈，“只要有一兩個這樣的人，整組戰(zhàn)斗力便會大打折扣。明明小組作品和成績與每個人休戚相關(guān)，他們怎么就不上心？”

　　清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系助理研究員張曉蕾博士指出，小組討論是大學(xué)課程中較為常見的一種教學(xué)形式，本身并沒有問題，它符合社會運(yùn)行的基本規(guī)律，即為提高生產(chǎn)力而采取的分工合作模式，有利于培養(yǎng)大學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神。“小組合作，或者說團(tuán)隊(duì)合作的一個核心意義，在于最大化每個人的時間價值。”

　　但未必所有的小組討論都符合理想的合作模式，對于“劃水”“搭便車”等現(xiàn)象，張曉蕾博士認(rèn)為，可以從個體和團(tuán)體兩方面去分析。個體層面上，例如組員可能對課程本身沒有興趣，缺乏內(nèi)在動力；也有可能是技能與挑戰(zhàn)不匹配，由于任務(wù)過于簡單不愿投入精力，或是太有挑戰(zhàn)感到焦慮而萌生退意。“當(dāng)他們無法從事情本身獲得想要的收益時，就會喪失投入其中的意愿”。

　　從團(tuán)體層面看，小組討論“劃水”行為涉及組織行為學(xué)中的“社會惰化”現(xiàn)象。

　　社會惰化是指個體在群體中工作時，不如單獨(dú)工作時那么努力。小組的出現(xiàn)使責(zé)任分散，由于結(jié)果無法歸因到具體某個人身上，導(dǎo)致個體投入與群體產(chǎn)出的關(guān)系模糊不清。

　　還有一種可能是組員本身對團(tuán)隊(duì)組織缺乏認(rèn)同感，從而影響工作投入，不愿意為團(tuán)隊(duì)的最終結(jié)果去付出努力。因此，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)角色和團(tuán)體制度都很重要，張曉蕾博士建議：“如果小組設(shè)計一些好的團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動，能夠改善同學(xué)的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同感，提升投入，‘劃水’的現(xiàn)象也可以適當(dāng)減輕。”

　　目標(biāo)不同，“求同存異”是王道

　　畢業(yè)于金融學(xué)專業(yè)的張楊對于大學(xué)期間小組討論只有一個態(tài)度——佛系，“這種小組作業(yè)肯定掛不了，及格就行”。秉持著多一事不如少一事的觀念，在小組討論中，張楊總是習(xí)慣于扮演跟隨者的角色，從不主動當(dāng)組長，也不會提出建設(shè)性意見，原因是提了建議，活兒就是自己的了。“建議一般都會與組長的想法不一致，這樣組長可能會想，你提建議為啥你不當(dāng)組長”。

　　張楊總結(jié)，小組討論中，有的人想得高分，有的人只想及格，不同的想法在一起，小組分?jǐn)?shù)卻一致，明顯對想得高分的人不利。當(dāng)不同想法的人被迫組在一起，“劃水”就容易出現(xiàn)，“尤其是當(dāng)你的室友或哥們兒不干活，情況更尷尬，出于情面你也要帶一下”。

　　北京師范大學(xué)黨委學(xué)生工作部學(xué)生心理咨詢與服務(wù)中心副研究員夏翠翠說，學(xué)生時代的小組討論一定程度上和職場合作存在差別。職場的小組合作中，每位組員的既定角色和職責(zé)十分明確，而學(xué)生時代的小組討論，最多區(qū)分出組長和組員的角色，每個人具體做什么、任務(wù)有哪些，都需等待小組成立之后才定義，這會導(dǎo)致組內(nèi)權(quán)責(zé)不清晰。“這也許達(dá)不到合作學(xué)習(xí)的目的，也可能導(dǎo)致一些沖突”。

　　小組要共同工作，就需要一個共同目標(biāo)。小組討論存在的挑戰(zhàn)，在于有時候共同目標(biāo)較難達(dá)成。夏翠翠認(rèn)為，在這種情況下，小組內(nèi)部需要作出妥協(xié)。“或許我們的目標(biāo)真的不一樣，但在小組內(nèi)無法強(qiáng)迫對方和自己價值觀相同，這時，求同存異、解決沖突就格外重要。可以尊重彼此的目標(biāo)，接受彼此的貢獻(xiàn)部分，然后再在此基礎(chǔ)上探討如何協(xié)助雙方達(dá)成各自的目標(biāo)。”

　　互相理解，尊重表達(dá)，掌握合作關(guān)系的“度”

　　“校園小組討論的一個特點(diǎn)，還在于同學(xué)之間的私下關(guān)系也被包含其中，這也有別于職業(yè)化的工作氛圍。”張曉蕾指出，有時候?qū)W生在合作中，對關(guān)系的考慮會多于對工作的把握，這對于組內(nèi)角色分工、領(lǐng)導(dǎo)者能力、教師培養(yǎng)方式等都提出了更高的要求。

　　就讀于北京師范大學(xué)的楊靈感慨，自己有時候作為小組組長，由于組員的不主動，自己常常為提高效率，以一己之力扛下全局。“意見提得太多，對方內(nèi)心可能會覺得我一直在否定他，容易把關(guān)系搞僵。”

　　楊靈總結(jié)，在小組討論中開誠布公，掌握好人際交往的“度”非常重要。在最初大家不熟悉的情況下，指出問題容易被認(rèn)為是針對“人”的，是“對我有意見”。“可以在小組討論前定一個合約：合作期間的任何談話都是基于觀點(diǎn)本身，不是基于個人評價，有啥說啥。觀點(diǎn)碰撞更能激發(fā)小組的創(chuàng)造力，在這個共識之下，就會有一些高質(zhì)量的合作產(chǎn)生。”

　　社會學(xué)專業(yè)的陳初心則有一套統(tǒng)籌小組討論的“獨(dú)門絕學(xué)”。每次討論前，作為組長的她會提前把任務(wù)劃分、完成時間都一一說清楚，然后再讓組員們認(rèn)領(lǐng)角色和任務(wù)。盡量分配得公平合理，時間也預(yù)留出修改的余地。

　　陳初心說，其實(shí)大多數(shù)同學(xué)都有基本的責(zé)任心和自尊心，完全躺倒不干的人占少數(shù)，“針對問題，我會禮貌并直接地指出來，大多數(shù)人還是會配合”。對于確實(shí)不上心的人，陳初心也有辦法——不給他們分配核心任務(wù)，只干點(diǎn)簡單的活兒，如資料整理、PPT制作等，“不閑著就行”。真正核心的工作，如論文大綱、成文和報告展示，需要留給有一定能力且認(rèn)真負(fù)責(zé)的同學(xué)一起合作。“放平心態(tài)，讓每個人在合適的位置發(fā)光發(fā)熱，你的心情就會美好很多。”

　　“組內(nèi)沖突與溝通有關(guān)，在面對不滿、生氣的情緒時，組長和組員應(yīng)當(dāng)注重解決沖突，而不是直接讓關(guān)系破裂。”夏翠翠建議，在小組合作的過程中，組長可以在尊重每個人的基礎(chǔ)上，通過對組內(nèi)成員個人意愿、個人所長、分工等方面的考慮，思考哪些資源是可利用的、可推動的，以智慧的方式去處理組內(nèi)的復(fù)雜人際關(guān)系及互動。

　　除此之外，小組討論模式也要求學(xué)校和教師在過程中體現(xiàn)教學(xué)公平。夏翠翠認(rèn)為，教師要在教學(xué)設(shè)計之初考慮清楚：任務(wù)是否適合做小組教學(xué)，為什么讓學(xué)生做小組討論，要鍛煉學(xué)生的哪些能力？

　　在討論過程中，教師可以讓大家自由組隊(duì)，要求小組呈現(xiàn)任務(wù)分工表，量化考核指標(biāo)，還可以把分?jǐn)?shù)分為小組分和個人分兩部分，對組內(nèi)貢獻(xiàn)較大的同學(xué)給予更高的個人分。

　　“這樣不打擊目標(biāo)更高的同學(xué)的積極性，同時讓想‘劃水’的同學(xué)沒那么容易搭便車”。張曉蕾也建議，在教學(xué)實(shí)踐中，可以通過在“組長選拔-組員雙向互選-挑選課題-團(tuán)隊(duì)建設(shè)-獎勵設(shè)置”等多個流程上花工夫，并強(qiáng)化大家的組間競爭意識和組內(nèi)合作意識。

　　“每個人都能夠投入其中，在小組學(xué)習(xí)時發(fā)揮和貢獻(xiàn)自己，求同存異，互相尊重，在協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致，重要的是每個人都可以有機(jī)會去表達(dá)。”夏翠翠認(rèn)為，這或許是相對理想的小組討論模式。

　　余冰玥 來源：中國青年報

　　2021年12月10日 06 版