最高檢解析新國(guó)家賠償法：剛性變彈性 賠償可協(xié)商

　　歷經(jīng)15年，經(jīng)過(guò)4次審議，從原來(lái)的35條到修改后的42條，從原來(lái)的4000多字增加到現(xiàn)在的6000多字。

　　4月29日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉的決定》，將于2010年12月1日起施行。

　　“新修改的國(guó)家賠償法對(duì)檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法等三項(xiàng)重點(diǎn)工作具有重要意義。”最高人民檢察院刑事申訴廳副廳長(zhǎng)尹伊君今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　“門檻”取消帶來(lái)短期陣痛

　　“門檻高”是國(guó)家賠償法最受爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。

　　現(xiàn)行的國(guó)家賠償法實(shí)行的是“違法確認(rèn)”賠償原則，就是說(shuō)，只有在國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)造成后果時(shí)，才給予補(bǔ)償。

　　“我國(guó)在制定國(guó)家賠償法時(shí)之所以確立違法責(zé)任原則，主要是考慮到違法責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)易于掌握，賠償范圍適度。但現(xiàn)在看來(lái)，違法責(zé)任范圍過(guò)于狹窄，將行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)雖不違法但卻明顯不當(dāng)行為的賠償責(zé)任排除在外，顯然不利于保護(hù)公民、法人和其他組織獲得賠償?shù)臋?quán)利。”尹伊君向記者解釋了現(xiàn)行國(guó)家賠償法的制定背景。

　　而修改后的國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定：對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

　　“這就是我們所說(shuō)的‘結(jié)果原則’，只要最終無(wú)罪，就可以進(jìn)入賠償程序。”尹伊君說(shuō)。

　　從“違法確認(rèn)原則”到“結(jié)果原則”，從“高門檻”變成“無(wú)門檻”，這在尹伊君看來(lái)不僅僅是執(zhí)法理念發(fā)生了變化，更對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案能力提出了更高的要求。

　　“比如現(xiàn)在存疑不起訴的案件就要進(jìn)行賠償。”尹伊君舉例說(shuō)，按修改后的國(guó)家賠償法規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　“這無(wú)疑使檢察機(jī)關(guān)的辦案風(fēng)險(xiǎn)加大，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的自偵案件、對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)扣押、批捕、公訴等各個(gè)環(huán)節(jié)，都提出了更嚴(yán)更高的執(zhí)法要求。”尹伊君坦言。

　　“過(guò)去賠償就等于是錯(cuò)案。但現(xiàn)在情況將變得更加復(fù)雜，有一部分可能是錯(cuò)案，有一部分則可能不是。”尹伊君說(shuō)，“這就有一個(gè)對(duì)錯(cuò)案全新認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，如何使考評(píng)機(jī)制更加合理，也需要認(rèn)真研究。”

　　“短期可能會(huì)有陣痛，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更有利于我們的執(zhí)法，更有利于提高我們的執(zhí)法公信力。”尹伊君說(shuō)。

　　剛性變彈性賠償可協(xié)商

　　新修改的國(guó)家賠償法第二十三條規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。

　　“這在現(xiàn)行的國(guó)家賠償法中是沒有的。”尹伊君認(rèn)為，這使一部原本“剛性”的法律變得富有“彈性”，使得檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)，可以選擇最有利于化解社會(huì)矛盾的方式執(zhí)法。

　　新修改的國(guó)家賠償法首次將精神損害納入國(guó)家賠償。明確規(guī)定：致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

　　根據(jù)這一規(guī)定，賠償決定書中“精神損害撫慰金不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍”的類似表述將成為歷史。

　　“每個(gè)案件的情況不同，造成的精神損害也就不同。針對(duì)個(gè)案的不同情況，作出公正的賠償，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)積極化解社會(huì)矛盾，推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新提供了一個(gè)新模式。”尹伊君表示。

　　拓展錯(cuò)誤賠償監(jiān)督途徑

　　“當(dāng)一名合法權(quán)益受到侵犯的老百姓拿到國(guó)家賠償金后，那種悲喜交集的情感是難以形容的；那種對(duì)法律信任的恢復(fù)、對(duì)黨和政府信任的恢復(fù)是引人深思的；在廣大人民群眾中產(chǎn)生的社會(huì)效果是難以估量的。”面對(duì)記者，尹伊君發(fā)出了這樣的感慨。

　　修改后的國(guó)家賠償法，建立了對(duì)賠償?shù)谋O(jiān)督制約機(jī)制。第三十條明確規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定，發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出意見，同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)重新審查并依法作出決定。

　　這樣，檢察機(jī)關(guān)不僅是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有監(jiān)督賠償法實(shí)施的職責(zé)，這將保障國(guó)家賠償法得到更好的貫徹實(shí)施。

　　“這一規(guī)定使賠償程序更加公正合理。”尹伊君認(rèn)為，對(duì)錯(cuò)誤的賠償決定實(shí)施監(jiān)督是由檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)決定的，是我國(guó)法律監(jiān)督制度的重大發(fā)展，豐富、拓展了法律監(jiān)督的途徑和方式，對(duì)于完善公民合法權(quán)益保障機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法機(jī)關(guān)職權(quán)行為具有積極意義。

　　“任何一個(gè)國(guó)家都不能或難以保證絕對(duì)不發(fā)生國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利的事件，但關(guān)鍵在于公民權(quán)利受到國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵犯后是否能夠得到及時(shí)有效的恢復(fù)，這是民主和法制建設(shè)的必然要求，也是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。”尹伊君表示。（記者 趙陽(yáng)）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠(chéng)]