文保單位能否進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保護(hù)與經(jīng)營(yíng)的“邊界”如何界定？這似乎是擺在每家文保單位面前的兩難困境。國(guó)家文物局日前也就此出臺(tái)新規(guī)。文保人士指出，關(guān)鍵還是在于使用者要依法依規(guī)，同時(shí)文物部門做好日常的監(jiān)管以及執(zhí)法。

　　文保單位紛紛“搞經(jīng)營(yíng)” 文物局出臺(tái)新規(guī)定

　　2011年5月，故宮的建福宮被曝“建成富豪會(huì)所”，引發(fā)外界廣泛關(guān)注。在那之后，一系列文保單位“搞商業(yè)”的消息接連見諸報(bào)端。

　　據(jù)媒體報(bào)道，有記者走訪太廟、天壇、北海等多處文保單位發(fā)現(xiàn)，有人在古建上建成餐廳進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，還有的出租場(chǎng)地賺取租金。

　　在南京，國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位“宋美齡別墅”也被曝開餐廳，還承接婚宴。

　　大連旅順口郭家村遺址有著5000年歷史。這個(gè)2008年被列入遼寧省級(jí)文保單位的文化遺址，在時(shí)隔不到4年之后卻遭到破壞性開發(fā)，目的竟然是建溫控花室、進(jìn)行采摘等旅游開發(fā)……

　　有分析認(rèn)為，文物保護(hù)單位熱衷搞餐飲、會(huì)所等商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，說(shuō)明其不乏人追捧。為什么會(huì)有人愿意花大價(jià)錢跑到一堆古董中間去吃飯會(huì)客？背后反映的心態(tài)和風(fēng)氣令人深思。跑到文物保護(hù)單位去大宴賓客，是最低檔次的消費(fèi)文物行為，沒(méi)有一點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)和文明的敬畏。

　　8月31日，國(guó)家文物局在官方網(wǎng)站發(fā)布了最新的管理規(guī)定，規(guī)范國(guó)有文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。《規(guī)定》禁止國(guó)有文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)背離公共文化屬性，作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、抵押文物保護(hù)單位，對(duì)文物保護(hù)單位造成安全隱患。媒體及文博界不少人認(rèn)為，這一規(guī)定的出臺(tái)是與包括故宮“十重門”在內(nèi)的近年來(lái)一系列博物館館藏珍品被破壞、文物單位被租借經(jīng)營(yíng)等事件相關(guān)的。

　　長(zhǎng)期致力于文保事業(yè)的曾一智在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，自己注意到了國(guó)家文物局的這個(gè)新規(guī)。在她看來(lái)，這個(gè)規(guī)定還是不鼓勵(lì)文保單位完全商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的行為。這種行為對(duì)文物本身肯定會(huì)造成一定影響。此次出臺(tái)的規(guī)定，較之《文物保護(hù)法》更加細(xì)致，對(duì)那些不正當(dāng)使用文物的人，又多了一層約束。

　　不過(guò)，曾一智也表示，完全保持文物古跡本身的歷史功能，現(xiàn)在已經(jīng)很難做到。有些文物的使用單位，會(huì)覺得地方不夠用然后擅自擴(kuò)建。甚至還有些博物館進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，將部分房屋出租。這是法律嚴(yán)令禁止的，但現(xiàn)實(shí)中很難禁絕。

　　曾有長(zhǎng)期在歐洲從事文化遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷的甄妮也表示，在國(guó)內(nèi)北京之外的一些地方，別說(shuō)掙錢投入到文化保護(hù)中，而是根本就不管文化保護(hù)，讓人覺得十分痛心。不少地方想借文化遺產(chǎn)掙錢，搞各種各樣的演出，完全不顧自己的文化根基。

[責(zé)任編輯：吳怡]