七千意見激辯校車安全：就近入學(xué)還是發(fā)展校車？

　　校車安全條例草案向社會征求意見日前結(jié)束。國務(wù)院法制辦今天公布了公眾對《校車安全條例(草案征求意見稿)》(以下簡稱征求意見稿)的主要意見。從2011年12月11日至今年1月11日，共有2818人(次)通過網(wǎng)絡(luò)、信函對征求意見稿提出了7030條意見。許多意見認為，制定校車安全條例，將校車安全管理納入法制軌道，對建立健全保障校車安全的基本制度，保障學(xué)生上下學(xué)交通安全，很有必要。

　　激辯一：就近入學(xué)還是發(fā)展校車

　　許多意見提出，解決學(xué)生上下學(xué)的交通安全問題，不能僅考慮校車本身的安全。校車再安全也會有風險，應(yīng)當從源頭上采取措施。關(guān)鍵還是應(yīng)當嚴格依照義務(wù)教育法的規(guī)定，保障學(xué)生就近入學(xué)或在寄宿制學(xué)校上學(xué)，減少學(xué)生上下學(xué)的交通風險。

　　有些意見提出，買校車不如就近建學(xué)校。一輛專用校車就要幾十萬元，再加上每年幾萬元的運行費用，超過農(nóng)村建一所小學(xué)或教學(xué)點的費用，既不安全又不經(jīng)濟。

　　有些意見則提出，撤點并校有利于優(yōu)化教育資源配置。農(nóng)村地區(qū)有的村只有十幾個學(xué)生，如果也要辦學(xué)校，連配齊各科教師都很難，更別提留住優(yōu)秀教師。為保障偏遠地區(qū)農(nóng)村孩子也能受到較好的義務(wù)教育，應(yīng)當撤點并校。寄宿制學(xué)校的學(xué)生周末同樣有乘車需求。校車安全條例不應(yīng)強調(diào)就近入學(xué)或設(shè)立寄宿制學(xué)校，而應(yīng)規(guī)定在居住分散的農(nóng)村地區(qū)由政府采取措施，讓學(xué)生能夠坐上安全、規(guī)范的校車。

　　激辯二：校車服務(wù)對象是否應(yīng)包括幼兒和高中生

　　對于使用校車接送義務(wù)教育階段的中小學(xué)生上下學(xué)，多數(shù)意見表示贊成。對于幼兒和高中生是否應(yīng)使用校車，有不同意見。

　　有些意見贊成使用校車接送幼兒園幼兒，認為這符合目前的實際情況。特別是農(nóng)村地區(qū)許多青壯年外出打工，孩子由爺爺、奶奶等老年人照看，他們接送幼兒上下學(xué)有困難，使用校車接送幼兒是比較好的辦法。

　　有些意見則不贊成使用校車集中接送幼兒，認為讓沒有安全防范和自我保護能力的3～6歲幼兒集中乘坐校車，風險太大，很難保證安全。地方政府應(yīng)當采取措施，包括舉辦鄉(xiāng)村幼兒園或自然村幼兒班、小學(xué)學(xué)前班等，保障幼兒就近入園,而不要把錢花在買幼兒校車上。

　　不少意見贊成征求意見稿中規(guī)定的校車服務(wù)對象不包括高中生，認為高中生已具有較強的自我保護能力，可以步行、騎自行車、乘坐公交車等自行解決上下學(xué)的交通問題，沒有必要為高中生集中開行校車和為高中生乘車安全提供特殊保護。也有的意見提出，高中生大都屬于未成年人，生理、心理都還沒有完全成熟，應(yīng)當將需要乘車上下學(xué)的高中生納入使用校車范圍。

　　激辯三：校車運營是否應(yīng)當市場化

　　關(guān)于校車運營是否應(yīng)當市場化的問題，有些意見提出，校車是純公益性事業(yè)，校車的購置和運行應(yīng)當由政府全盤負責，不能市場化、商業(yè)化。政府可以購置校車交給教育等有關(guān)部門運營，或者直接成立校車運營單位運營校車。如果商業(yè)化運作，以盈利為目的，難以從根本上保障校車安全。

　　有些意見則認為，校車服務(wù)雖具有一定的公益性，但不宜由政府全包下來，由政府包下來是不可持續(xù)的。應(yīng)當走政府主導(dǎo)、市場化運作的路子，充分調(diào)動社會各方面的積極性，由企業(yè)具體承擔校車運營業(yè)務(wù)，政府給予適當補貼并加強安全監(jiān)管。

相關(guān)新聞