李 想/繪
【事 件】
浙江海鹽：
全國首例“闖黃燈”案開庭
據媒體報道，浙江嘉興海鹽縣的舒江榮因闖黃燈，吃了一張罰單。他以“處罰無法律依據”為由，把交警部門告上法院。這一案件因此成為全國首例“闖黃燈”行政訴訟案。事件大致經過如下：
2011年7月，舒江榮駕車在海鹽縣勤儉路上，經過秦山路路口時闖了黃燈。幾天后，他收到海鹽交警部門的罰單，因“不按交通信號燈規定通行”被罰款150元。舒江榮不服，認為雖然《道路交通安全法實施條例》規定：“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”，但也并沒有硬性規定黃燈亮時，未越過停止線的車輛不能通行。他向海鹽公安部門提請行政復議，復議的結果是，維持原處罰決定。舒江榮以處罰事實不清、證據不足、無法律依據為由，把海鹽交警部門告上了法院。
日前，海鹽法院一審判決舒江榮敗訴。舒江榮繼續提出上訴，該案二審結果還未公布。（李想）
【評 析】
“闖黃燈”的尷尬
“紅燈停，綠燈行”，這一交通規則中的“金科玉律”反倒凸顯了黃燈的尷尬：黃燈亮了，是停還是行呢？浙江這起“闖黃燈”訴訟案，將多層面的尷尬暴露無遺。
首先是法律上的尷尬。按照《道路交通安全法實施條例》第38條第一款第二項規定：“黃燈亮時，已越過停車線的車輛可以繼續通行�！蹦敲礇]有越過停車線的車輛能否繼續通行？這是案件爭議的核心，但法律沒有明確規定，只能進行解釋。從文義解釋上看，“已越過停車線的車輛可以繼續通行”這一規定的反面必然是，沒越過停車線的車輛不可以繼續通行，如果兩種情況下都可以通行，那么這條規定就毫無意義了；從目的解釋上看，設置黃燈，目的是在紅燈和綠燈之間設置一個緩沖，使得紅綠燈交替之際，已經進入路口的車輛有時間繼續通過路口，如果黃燈亮起后沒越過停車線的車輛還可以繼續通行，那么就有違設置黃燈的初衷了。因此，按照嚴格的法律解釋，“闖黃燈”確實屬于“違反交通信號燈指示”。不過這只是學理上的解釋，最終還要看二審法院如何解釋，因為對于法律適用中出現的問題，法院享有解釋權。如果立法者制定法律時能夠多寫一筆，黃燈今天就不會如此尷尬了。
