深圳寶安機(jī)場(chǎng)快遞打火機(jī)續(xù)：機(jī)場(chǎng)不再運(yùn)打火機(jī)

　　花了150元在深圳機(jī)場(chǎng)快遞打火機(jī)，沒(méi)想到收貨時(shí)顯示費(fèi)用僅為18元，剩下的132元哪里去了？29日，深圳寶安機(jī)場(chǎng)用書(shū)面形式一一回應(yīng)本報(bào)質(zhì)疑，稱(chēng)132元為機(jī)場(chǎng)貨運(yùn)公司專(zhuān)人專(zhuān)車(chē)運(yùn)輸交接費(fèi)用、人力成本等。

　　29日，深圳市各大媒體集中報(bào)道了福建旅客羅先生質(zhì)疑深圳機(jī)場(chǎng)快遞業(yè)務(wù)費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題，深圳機(jī)場(chǎng)服務(wù)質(zhì)量管理部門(mén)進(jìn)行了深入調(diào)查。

　　據(jù)深圳機(jī)場(chǎng)通報(bào)，快遞業(yè)務(wù)是機(jī)場(chǎng)應(yīng)旅客要求在年前新近推出的便民服務(wù)舉措，主要是為方便旅客現(xiàn)場(chǎng)快遞超重、超大及其他貴重但無(wú)法攜帶上飛機(jī)的行李物品。

　　自快遞業(yè)務(wù)推出以來(lái)，該服務(wù)為旅客排憂(yōu)解難方面發(fā)揮了積極作用，部分旅客還就其便利性給予了肯定。機(jī)場(chǎng)稱(chēng)，羅先生支付給“機(jī)場(chǎng)快遞”的150元快遞費(fèi)用，除了支付給宅急送的18元，還包括機(jī)場(chǎng)貨運(yùn)公司專(zhuān)人專(zhuān)車(chē)運(yùn)輸交接費(fèi)用、人力成本、包裝費(fèi)用、貨物保險(xiǎn)等。

　　宅急送為何不直接在機(jī)場(chǎng)設(shè)立收貨點(diǎn)？“機(jī)場(chǎng)快遞”是否涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)？深圳機(jī)場(chǎng)予以否認(rèn)，“機(jī)場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有拒絕過(guò)其他貨運(yùn)代理人租賃柜臺(tái)在候機(jī)樓開(kāi)展業(yè)務(wù)，事實(shí)上，因該業(yè)務(wù)量極小，且快遞公司一般都采取電話(huà)客服中心的方式，從成本效益角度考慮，快遞公司并不感興趣。”

　　28日，本報(bào)在深圳機(jī)場(chǎng)暗訪時(shí)采訪了一位白衣劉姓男子，該男子自稱(chēng)是機(jī)場(chǎng)快遞公司的，他所賺的快遞差價(jià)須與機(jī)場(chǎng)安檢員共享。深圳機(jī)場(chǎng)稱(chēng)，通過(guò)多渠道了解調(diào)查，劉某并非機(jī)場(chǎng)工作人員，且其所述言語(yǔ)與事實(shí)不符。“機(jī)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)工作人員懷疑其為混雜在旅客中私自拉業(yè)務(wù)的‘拉貨仔’。”

　　深圳機(jī)場(chǎng)的安檢員是否與“拉貨仔”相勾結(jié)？深圳機(jī)場(chǎng)表示，已經(jīng)著手進(jìn)行調(diào)查，一經(jīng)查實(shí)，將對(duì)相關(guān)人員嚴(yán)肅處理。

　　針對(duì)公眾認(rèn)為機(jī)場(chǎng)快遞業(yè)務(wù)費(fèi)偏高的問(wèn)題，深圳機(jī)場(chǎng)表示，已經(jīng)責(zé)成機(jī)場(chǎng)貨運(yùn)公司重新規(guī)范和完善收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行價(jià)格公開(kāi)制度，使價(jià)格控制在合理水平。此外，機(jī)場(chǎng)貨運(yùn)公司從現(xiàn)在開(kāi)始已經(jīng)不再收運(yùn)打火機(jī)等航空禁運(yùn)物品。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞