復旦研究生建網(wǎng)站曝光食品安全被政府部門約談

　　中國食品安全問題形勢圖

　　資料圖：吳恒

　　吳恒，1985年生，復旦大學歷史地理專業(yè)研究生，創(chuàng)建了食品安全網(wǎng)——“擲出窗外”。

　　今年5月以來，一個名叫“擲出窗外”的網(wǎng)站走紅網(wǎng)絡。這個網(wǎng)站收羅了2004年至2011年的各種食品安全問題案例，網(wǎng)站也因此被網(wǎng)友稱為“有毒食品警告網(wǎng)站”。最為吸引網(wǎng)友的，是每個人無須注冊即可在該網(wǎng)上添加食品安全的相關新聞報道。

　　□網(wǎng)站

　　中招吃半年假牛肉建網(wǎng)站給大家提醒

　　京華時報：是什么讓你決定創(chuàng)建擲出窗外這個食品安全網(wǎng)站？

　　吳恒：是一篇關于假牛肉的新聞報道。雖然之前我也關注過食品安全問題，如三聚氰胺事件等，但并沒有太操心，因為覺得跟自己關系不太大。但看了假牛肉的報道后，真是特別震驚。因為我常在學校旁的小餐館里吃牛肉蓋澆飯，10塊錢一盤，連著吃了近半年，卻從沒想到過牛肉也會造假。

　　我有一種深深的不安全感。震驚之余我在網(wǎng)上又搜了下食品安全的知識，才發(fā)現(xiàn)不光牛肉造假，只不過因為我沒關注，所以就不知道這些事情。

　　當時我就有個想法：做一個平臺，搜集盡可能多的曝光食品安全問題的新聞，讓有需要的人第一時間就能查到，給大家一些提醒和警示，不要像我一樣，吃了半年才發(fā)現(xiàn)自己“中招”了。

　　京華時報：網(wǎng)站現(xiàn)在非常受歡迎，創(chuàng)建之初是否有很多困難？

　　吳恒：其實我是從2011年5月初想要創(chuàng)建這個網(wǎng)站的，擲出窗外網(wǎng)在2011年6月17日就已經(jīng)上線。不過網(wǎng)站真正火起來是今年5月份的事情，讓我很意外。

　　因為我的專業(yè)不是食品安全，也不是新聞，只是盡自己的力做了一點東西。

　　現(xiàn)在網(wǎng)站爆紅，我想可能與今年發(fā)生的食品安全問題有很大關系吧，比如毒膠囊等。從5月3日到7日，4天里網(wǎng)站的瀏覽量就超過了200萬次。

　　其實做這個網(wǎng)站并不費什么勁，要說最大的困難就是瀏覽的新聞量太大，我一個人根本做不來。

　　當時我在網(wǎng)絡上發(fā)帖說希望得到大家的幫助，兩天內(nèi)就有33名全國各地的志愿者報名愿意幫我。因為大家都是志愿者，工作時間有些不統(tǒng)一，不過大家都能夠通過空閑時間，完成自己的任務，通過QQ群實現(xiàn)了溝通。

　　其他就是一年600元服務器的費用，不過也不是什么問題。

　　□感受

　　造假案例觸目驚心任何人都可能受害

　　京華時報：你和33名志愿者在17天里查閱17268篇，制作了2849條記錄，如此系統(tǒng)地看到了從2004年至2011年的食品問題，你有什么感受？

　　吳恒：觸目驚心，匪夷所思，造黑心饅頭的工人不吃自己做的饅頭，自以為很安全，但他卻還是要去餐館吃飯。在一些餐館，他就會吃到地溝油。用地溝油的餐館里的廚師不會吃自己炒的菜，但還是會去喝牛奶。一些產(chǎn)牛奶的廠商不喝自己加了三聚氰胺的奶，但是又會吃饅頭，所以總體看來，大家在相互坑害。

　　讓我感觸挺深的是，之前我一直覺得，一般有錢人應該是可以避免吃到有問題的食品。但我搜集的那些案例說明，什么人都有可能是食品不安全的受害者。比如當時有媒體報道的礦泉水問題，還有電影院爆米花桶的問題。

　　正因為每個人都不能幸免，所以我們必須要關注食品安全問題。

　　京華時報：網(wǎng)上繪制的“中國食品安全問題形勢圖”，長江以南地區(qū)全線飄紅，這是否意味著長江以南地區(qū)的食品問題比北邊要嚴重？

　　吳恒：不是，這中間可能有些誤解。整個問題形勢圖是我們通過新聞報道來描述的，實際上反映的是當?shù)匦侣勂毓獾囊粋�密集程度。在這些紅色的區(qū)域，媒體曝光食品安全的問題也越多。

　　這張圖并不是說紅色的地區(qū)比藍色的地區(qū)更危險，也并不意味著那些藍色的地區(qū)就是安全的。

　　我只是想通過這張圖說明，現(xiàn)在的形勢非常嚴峻，我們需要做點什么來改變這種情況。

　　【對話人物】

　　□監(jiān)管

　　問題食品年年曝光監(jiān)管部門存在漏洞

　　京華時報：在搜集資料過程中，這些經(jīng)過媒體曝光的食品安全問題，你是否在后期看到了令人滿意的解決？

　　吳恒：這一點有時讓我感到挺無力的。有些問題幾乎年年報、年年有，好多都是重復出現(xiàn)，比如說奶粉，從2008年到2011年，每年都在報，只是換了個奶粉牌子。還有就是地溝油，從2004年開始每年都有這方面的報道。這個問題卻一直沒得到解決。

　　京華時報：你的網(wǎng)站上提到，1906年，美國總統(tǒng)西奧多羅斯福在看揭露芝加哥肉食加工廠的紀實小說，惡心得把吃了一半的香腸“扔出窗外”。后來，羅斯福跟作者見面，推動通過《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國食品藥品監(jiān)督管理局的前身，這也是你的網(wǎng)站擲出窗外名字由來。目前在中國也有食品安全法，也有藥監(jiān)局，但食品安全問題仍屢禁不止。你怎么看？

　　吳恒：我們雖然有法，也有相關部門來管理，但在有些地方的管理中，我覺得對這個法律的執(zhí)行程度沒有起到應有的效果。

　　首先是監(jiān)管方面的缺失。在有些地方，雖然食品安全有部門在管，但管的部門太多了。我之前曾數(shù)了一下，有工商、藥監(jiān)、衛(wèi)生幾個部門都管，甚至城管也管，有的時候還有公安。這些部門都在管，結果到頭來就存在相互推諉的情況，一出了問題，有的就說你這個出在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，跟我們銷售環(huán)節(jié)沒關，有的說你這是銷售環(huán)節(jié)的問題，跟生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒關，結果最后就不了了之了。我國的食品安全問題缺乏一個統(tǒng)一的機構來管理，而是把它切成一環(huán)一環(huán)的，但其對接并不是無縫隙的。

　　另外一方面，就是食品安全問題涉及的地域面非常廣，一個地方銷售的問題食品，可能是在另一個地方生產(chǎn)出來的，監(jiān)管部門在監(jiān)管中就會存在地域性的限制。而且這些商販流動性比較大，哪里能賺錢就往哪里去，這也是監(jiān)管難的一個原因。

　　還有一個很重要的原因，就是這些商販即使被抓住了也不會罰多少錢，犯罪成本太低，這也讓這些問題食品屢屢出現(xiàn)。在美國，一個超市賣問題食品，消費者會把這個超市告得傾家蕩產(chǎn)，但在國內(nèi)這是不現(xiàn)實的。

　　□建議

　　希望設置懲罰賠償剝奪企業(yè)造假收益

　　京華時報：在你的網(wǎng)站上，你設置了中國食品達爾文獎，獎金1.4元，如此設置是怎么考慮的？是否頒過獎？

　　吳恒：獎金設置為1.4元，實際上是取了“一塊死”的諧音。那些黑心廠商自以為聰明，不吃自己生產(chǎn)的東西，可別的黑心廠家生產(chǎn)的食品他還是吃到了，到最后整個群體都會遭殃，誰也不能幸免。

　　上一屆的達爾文獎項頒給了地溝油，但是獎金沒有寄出去。

　　京華時報：在食品安全問題上，你有什么好的建議？

　　吳恒：我能夠想到的有兩個辦法，一個是希望能夠建立一個統(tǒng)一的部門來管理食品安全，避免以前的那種互相推諉的情況，一旦出了問題，消費者可以直接找這個部門。另一個就是希望設置懲罰性賠償，現(xiàn)在是消費者損失多少企業(yè)就賠多少，但這對于企業(yè)來說是微不足道的，企業(yè)也根本不會在乎，所以必須要建立懲罰性賠償機制，完全剝奪它們造假的收益。

　　京華時報：在你創(chuàng)辦的網(wǎng)站上，很明顯地標著一句話“擲出窗外——面對食品安全危機，你應有的態(tài)度”，你認為消費者對食品安全應該有一種什么樣的態(tài)度？

　　吳恒：我想至少應該有兩種態(tài)度。面對食品安全問題，我們每個人都應該做出回應，比如說一旦發(fā)現(xiàn)食品安全問題，積極舉報、投訴，增加不法商販的犯罪成本等等，做的人多了還是有一定作用的。

　　另外，我想在食品安全問題中，消費者不應過度地追求物美價廉，在一個市場經(jīng)濟的環(huán)境下，完全物美價廉是不存在的。

　　□發(fā)展

　　擲出窗外網(wǎng)站將永保公益性

　　京華時報：網(wǎng)站爆紅后，據(jù)說上海政府部門有約談你？

　　吳恒：5月4日下午，上海食品安全委員會給我打電話，說想約個時間跟我聊一下。政府部門能找我，挺出乎我意料的。我想我可以充當一個傳聲筒，會把這段時間以來有關食品安全的問題和網(wǎng)友的意見、要求等轉達給他們。

　　現(xiàn)在民眾對于食品安全問題特別地關心，我們希望能夠加大懲罰力度，避免食品安全問題進一步惡化。

　　京華時報：網(wǎng)站爆紅后，有很多人找過你？網(wǎng)友擔心你的網(wǎng)站是否會利用刪帖牟利。

　　吳恒：現(xiàn)在有三類人已經(jīng)聯(lián)系過我了，投資者、合作方、黑心廠商。對于投資者我沒有深談，因為擲出窗外網(wǎng)站是公益性的，今后也會永遠保持其公益性。我不希望它成為一個商業(yè)的東西。

　　跟我聯(lián)系的第三類人，問我刪帖的價格是多少，我沒有跟對方繼續(xù)聯(lián)系，所以也不知道對方到底是哪一家。不過這個問題值得我非常警醒，我想我們一定要從制度上想到一個操作辦法，避免淪為靠刪除信息來牟利的工具。

　　京華時報：擲出窗外網(wǎng)站今后如何管理，有沒有初步想法？

　　吳恒：現(xiàn)在擲出窗外網(wǎng)站上，每一個網(wǎng)友進入后，都可以添加有關食品安全的問題案例，這一點是我們一直要保證的，只要這個網(wǎng)站存在，任何網(wǎng)友不需要注冊都可以有權添加案例。這樣大家可以隨時測試我們的網(wǎng)站是否有刪帖賺錢的行為。

　　我們唯一需要審核的，就是這個案例是否是經(jīng)過媒體曝光的新聞，而不是論壇上的一個未經(jīng)核實的消息。但是由誰來審核？我現(xiàn)在的想法是組建一個團隊來負責審核工作，團隊人選由志愿者組成。

　　案例的審核不應由我或某一個人來進行，絕對的權力會導致絕對的腐敗，我不太相信個人的道德就能做擔保，最靠譜的是一個完善的制度，能避免個人在道德上可能存在的風險。

　　這個制度也會由我和志愿者來共同商量制定，我想首先必須是把我們的審核管理權力放在陽光下運行，必須要被監(jiān)督，才能保持網(wǎng)站的公信力。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞