由“深圳飆車案”看坦誠(chéng)透明才能消解輿論漩渦

　　在第三次發(fā)布會(huì)后，網(wǎng)友對(duì)深圳“5?26特大交通事故”的“頂包”話題興趣驟減，深圳警方陷入的輿論漩渦基本消除。

　　如此迅速地扭轉(zhuǎn)了輿情趨向，固然得益于強(qiáng)有力的證據(jù)，但證據(jù)的充分起獲，卻得益于當(dāng)事方的坦誠(chéng)與透明。面對(duì)輿論突發(fā)事件，只有坦誠(chéng)的態(tài)度與透明的行動(dòng)，才能擺脫輿論漩渦，取得公眾信任。不過，也有一些事件在缺乏坦誠(chéng)與透明的情勢(shì)下，經(jīng)過一段時(shí)間后輿情也平息了，但卻是以被輿論漩渦徹底擊中、喪失自身的公信力為代價(jià)的。在輿論突發(fā)事件面前，對(duì)洶涌輿情視而不見，或自欺欺人認(rèn)為形勢(shì)尚好，最終都只會(huì)使公信力在無(wú)形中流失。

　　深圳“5?26特大交通事故”在一開始，只是一般重大突發(fā)事件。但在死者家屬對(duì)結(jié)果表示質(zhì)疑，以及有關(guān)微博在27日晚間開始聲援質(zhì)疑后，輿論迅速聚焦，在28日即形成巨大質(zhì)疑聲浪，上升為輿論突發(fā)事件。顯然，這一突發(fā)事件的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，從深圳警方的第一次回應(yīng)中可以看出其預(yù)判不足，沒有充分估計(jì)質(zhì)疑的能量。這種缺乏充分準(zhǔn)備的回應(yīng)，面對(duì)一些疑問的無(wú)言以對(duì)或簡(jiǎn)單否定，反而使深圳警方陷入更深的被動(dòng)。

　　面對(duì)這一輿論突發(fā)事件所帶來(lái)的信任危機(jī)，深圳方面的反應(yīng)可以說(shuō)是很迅速的，其態(tài)度和行動(dòng)有了明顯轉(zhuǎn)變，顯示其駕馭輿論危機(jī)的良好能力。第二次發(fā)布會(huì)即提供十個(gè)方面的證據(jù)，第三次提供了關(guān)鍵和核心證據(jù)并回應(yīng)所有疑問，全角度進(jìn)行“微直播”，深圳檢方提前介入，等等。這一連串動(dòng)作，體現(xiàn)的正是坦誠(chéng)和透明。正是坦誠(chéng)的態(tài)度，促使他們?nèi)ジ�加積極地尋找證據(jù)。正是透明的行動(dòng)，促使他們直面所有疑點(diǎn)。也正是這種坦誠(chéng)和透明，使深圳警方從被懷疑方，回到了處理事件的公正第三方，重新樹立了依法、公正、客觀的形象。

　　毋庸置疑，我們已進(jìn)入一個(gè)習(xí)慣于質(zhì)疑的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)尤其是微博為這種質(zhì)疑提供了技術(shù)條件和呈現(xiàn)平臺(tái)。面對(duì)一個(gè)突發(fā)事件，當(dāng)許多關(guān)鍵性的信息無(wú)從獲知時(shí)，人們就必然會(huì)產(chǎn)生諸多疑問，這就是輿論突發(fā)事件的產(chǎn)生機(jī)理。但也應(yīng)當(dāng)看到，質(zhì)疑本身是中性的。質(zhì)疑并不意味著否定，只是追溯真相、獲解疑團(tuán)的起點(diǎn)，既可以被證實(shí)，也可以被證偽。但無(wú)視質(zhì)疑不行，害怕質(zhì)疑也不行，最終都只會(huì)導(dǎo)致信任危機(jī)。惟有正視質(zhì)疑，坦誠(chéng)透明地回應(yīng)質(zhì)疑，才能扭轉(zhuǎn)質(zhì)疑的情勢(shì)，使自己從輿論漩渦中擺脫出來(lái)。這正是一個(gè)有媒介素養(yǎng)的公權(quán)部門所應(yīng)注重的。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞