中新社北京7月13日電 題：起底南海仲裁庭的“從頭到尾”

　　中新社記者 德永健

　　由菲律賓阿基諾政府單方面提起的南海仲裁案12日公布所謂裁決結(jié)果，即被中方斥為“從頭到尾就是一場披著法律外衣的政治鬧劇”。梳理南海仲裁案仲裁庭的來龍去脈，會發(fā)現(xiàn)中方以“政治鬧劇”斥之并不為過。

　　絕非國際法庭

　　13日，聯(lián)合國在其官方微博發(fā)文，強調(diào)位于荷蘭海牙和平宮內(nèi)的國際法院是聯(lián)合國主要司法機構(gòu)，而和平宮另一“租客”常設(shè)仲裁法院和聯(lián)合國沒有任何關(guān)系。

　　12日南海仲裁案公布所謂裁決結(jié)果后，鑒于裁決是在荷蘭海牙作出，南海仲裁庭被很多人誤認為是隸屬國際法院的“國際法庭”。事實上，正如聯(lián)合國在文中澄清，南海仲裁庭與國際法院毫無干系。

　　南海仲裁庭與常設(shè)仲裁法院也關(guān)系不大。創(chuàng)立于1899年的常設(shè)仲裁法院雖有“法院”二字，卻不是真正的常設(shè)法院，而是一個為解決爭議提供服務(wù)的國際組織，目前有包括中國等在內(nèi)的100多個成員國。

　　2013年1月，菲律賓阿基諾政府單方面就中菲南海爭議提起仲裁，時任國際海洋法法庭庭長、日本籍法官柳井俊二決定接受菲方請求。當年6月，不顧中方強烈反對，由5名人員組成的南海仲裁庭成立，其后選定常設(shè)仲裁法院作為案件的書記處。

　　中國副外長劉振民13日在發(fā)布會上介紹，常設(shè)仲裁法院為南海仲裁案提供了秘書服務(wù)，仲裁庭在庭審時使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，兩者關(guān)系“僅此而已”。顯而易見，南海仲裁庭與國際法院毫無關(guān)系，常設(shè)仲裁法院僅為仲裁提供了行政服務(wù)，南海仲裁庭絕非國際法庭。

　　“反轉(zhuǎn)”的專家

　　南海仲裁案所謂裁決結(jié)果顯示，5名參與仲裁的人員分別來自加納、法國、波蘭、荷蘭和德國，當年接受菲方仲裁請求的柳井俊二并不在冊。但事實上，曾任日本駐美大使的柳井俊二在仲裁案中“舉足輕重”。

　　資深海洋法專家、中國海洋法學會副會長黃碩琳接受中新社記者采訪時表示，因中方堅持不接受、不參與南海仲裁案，最終菲律賓自己指定了1名仲裁員，柳井俊二指定了其他4名仲裁員。而柳井俊二作為日本右翼勢力代表，“為安倍做了很多事情，這些專家完全是根據(jù)他的好惡和喜好來指定的。”

　　黃碩琳指出，參與仲裁的5人雖然包括國際海洋法法庭法官或前法官，但其中4人來自歐洲，另一名加納籍法官也長居歐洲，他們對南海的實際情況和亞洲復雜的地緣政治并不了解。更嚴重的是，12日公布的所謂裁決結(jié)果竟然與這些專家原來持有的觀點發(fā)生“反轉(zhuǎn)”。

　　“有些專家原來明明認為南海有10多個天然島都可以認定為島嶼，仲裁時卻對這些島嶼一概否認，讓人非常驚訝，表明所謂裁決結(jié)果的公正性成疑。”黃碩琳說。

　　他又指，與聯(lián)合國承擔國際法院的仲裁費用不同，南海仲裁案的費用要由當事雙方承擔。在中方堅決反對的情況下，“菲律賓出了雙份錢”。“這些人拿著菲律賓的錢來仲裁，與最后一邊倒、罔顧事實的所謂裁決結(jié)果有很大關(guān)系”。

　　“只是5個人的意見”

　　中方強調(diào)，充滿爭議和不公的南海仲裁庭代表不了國際法，也代表不了國際法治和國際正義，所謂裁決結(jié)果“不可能產(chǎn)生任何法律效力”。在黃碩琳看來，所謂裁決結(jié)果確實“只是5個人的意見”。試想，這樣一個臨時拼湊而又疑點重重的草臺班子，其代表性何在？其權(quán)威性何在？其公信力何在？

　　仲裁案以及由此引發(fā)的惡意炒作和政治操弄，給國際法治留下了違反法律、破壞規(guī)則、影響惡劣的典型反面判例，將南海問題帶入了一個加劇緊張對抗的危險境地。黃碩琳指出，南海仲裁庭無視中國作為《聯(lián)合國海洋法公約》締約國，已就海洋劃界爭議作出排除性聲明，并且中菲就通過談判解決南海爭議達成過協(xié)議，反而將南海仲裁強加于中方，“為《聯(lián)合國海洋法公約》開了非常壞的先例”。

　　黃碩琳強調(diào)，所謂裁決結(jié)果惡意規(guī)避中方訴求，完全偏袒菲律賓，只會將南海局勢攪亂，無益于中菲解決爭議，因此“這5個人的意見代表不了國際社會，只能是不具備法律效力、是非不分的意見”。(完)

　　下一頁【延伸閱讀：中方白皮書釋放談判解決南海爭議信號】