法制日?qǐng)?bào)記者　朱琳

　　這個(gè)“五一”小長(zhǎng)假,張小天還是沒(méi)回成湖北老家。

　　一年多沒(méi)見(jiàn)父母,他原打算利用這三天假期回去看看,可還是泡了湯。

　　打給母親的電話中,他回不去的理由,還是那倆字:加班。

　　“我的‘五一’勞動(dòng)節(jié),可真是名副其實(shí)。”張小天向記者抱怨,兩年前,他幸運(yùn)入職北京市一家銀行,雖然薪資待遇還不錯(cuò),可他已感覺(jué)“身體被掏空”。

　　張小天的煩惱,在中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法專業(yè)委員會(huì)委員時(shí)福茂看來(lái),和施行20多年未大修的勞動(dòng)法有關(guān)系。

　　時(shí)福茂調(diào)研發(fā)現(xiàn),員工超時(shí)工作、微信工作群不分工作日節(jié)假日狂轟濫炸,已成為不少企業(yè)的常態(tài)。“盡管很多企業(yè)存在超時(shí)加班現(xiàn)象,但勞動(dòng)法中只規(guī)定了加班報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn),并沒(méi)有涉及勞動(dòng)者健康方面的保障及補(bǔ)償機(jī)制。”

　　山東大學(xué)法學(xué)院副教授李長(zhǎng)勇也注意到,很多企事業(yè)單位以降低底薪、加大提成的形式刺激員工加班,形成表面上的“主動(dòng)”加班。“由于缺少嚴(yán)厲的罰則,很多用人單位認(rèn)為勞動(dòng)法可以遵守也可以不遵守。”

　　多位專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)呼吁,急需對(duì)勞動(dòng)法進(jìn)行全面梳理完善。

　　勞動(dòng)法20余年未大修

　　作為一部構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的法律,勞動(dòng)法關(guān)系到我們每個(gè)人的生活,人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在勞動(dòng)法的保護(hù)和約束之中。

　　1994年7月5日,勞動(dòng)法經(jīng)八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議通過(guò),并于1995年1月1日起施行,標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)制度建設(shè)進(jìn)入法制化軌道。

　　“這部法律是我國(guó)建國(guó)以來(lái)第一部全面規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的法律,填補(bǔ)了我國(guó)勞動(dòng)立法空白。”李長(zhǎng)勇指出,勞動(dòng)法落實(shí)了憲法規(guī)定的基本人權(quán)里的勞動(dòng)權(quán),勞動(dòng)法律關(guān)系主體雙方平等適用勞動(dòng)法,建立了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　20多年來(lái),我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大變化,勞動(dòng)關(guān)系日益復(fù)雜化,在勞動(dòng)法實(shí)施中存在的問(wèn)題愈發(fā)凸顯。近些年來(lái),有關(guān)修改勞動(dòng)法的呼聲和討論不斷高漲。專家們提出,勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求,科學(xué)地修改和完善勞動(dòng)法成為當(dāng)務(wù)之急。

　　近年來(lái),我國(guó)陸續(xù)制定或修訂了多個(gè)與勞動(dòng)法配套的法律法規(guī)和政策規(guī)章,李長(zhǎng)勇說(shuō),這些為勞動(dòng)法的修改摸索了道路、積攢了經(jīng)驗(yàn)。

　　“2007年被業(yè)界稱為勞動(dòng)立法年,因?yàn)橛芯蜆I(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法3部與勞動(dòng)法相關(guān)的法律密集出臺(tái)。此外,還有《職工帶薪年休假條例》《上海市集體合同條例》等涉及勞動(dòng)者權(quán)益的行政法規(guī)和地方性法規(guī)頒布。”李長(zhǎng)勇認(rèn)為,這些法律法規(guī)的出臺(tái)都為修改勞動(dòng)法提供了有價(jià)值的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,符合和適應(yīng)市場(chǎng)要求的新型勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系、用工方式、工資分配及社會(huì)保險(xiǎn)等制度也已基本形成,勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展已逐步清晰。

　　勞動(dòng)立法互相“打架”

　　我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定,國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度。

　　而在1995年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的關(guān)于修改《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》的決定已將勞動(dòng)法規(guī)定的每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度,改為每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。

　　“盡管從頒布的先后順序來(lái)看,該規(guī)定構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)法相關(guān)問(wèn)題的修改,但從效力層級(jí)上來(lái)說(shuō),每周工作40小時(shí)的規(guī)定屬于下位法,每周工作44小時(shí)的規(guī)定屬于上位法,但人們普遍執(zhí)行和遵守的卻是下位法,造成了法律適用規(guī)則的混亂。”李長(zhǎng)勇說(shuō)。

　　為避免產(chǎn)生此類沖突,時(shí)福茂建議修改勞動(dòng)法第三十六條,明確授權(quán)國(guó)務(wù)院在法定范圍內(nèi)制定具體工時(shí)制度,便于國(guó)務(wù)院按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及時(shí)合理地確定工時(shí)制度。

　　而對(duì)于如何打破“加班潮”的問(wèn)題,時(shí)福茂認(rèn)為,首先要在修法時(shí)對(duì)加班行為予以細(xì)致規(guī)范,著重突出對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)的保護(hù)措施,并根據(jù)勞動(dòng)強(qiáng)度等確定相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制。同時(shí),打通舉報(bào)通道,實(shí)行舉報(bào)獎(jiǎng)懲措施,勞動(dòng)者還可向工會(huì)組織或勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)反映。

　　改變“不裁不能審”制度

　　勞動(dòng)法還有一條備受質(zhì)疑的規(guī)定,就是勞動(dòng)爭(zhēng)議先仲裁后訴訟的程序設(shè)計(jì)。

　　勞動(dòng)法第七十九條規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成,當(dāng)事人一方要求仲裁的,可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的,可以向人民法院提起訴訟。

　　“仲裁前置在案件數(shù)量不斷增多、法院辦案壓力不斷增大的背景下,對(duì)案件分流起到了不小的作用。”南京大學(xué)勞動(dòng)與社會(huì)保障法教授周長(zhǎng)征說(shuō)。

　　“但是,勞動(dòng)爭(zhēng)議處理設(shè)置仲裁前置,卻直接降低了勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理效率。”時(shí)福茂建議取消這一規(guī)定。

　　作為一名律師,時(shí)福茂接觸過(guò)不少案例:“由于仲裁前置延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間,再加上勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性,案件不了結(jié),勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系就處在不確定狀態(tài),這讓勞動(dòng)者陷入了經(jīng)濟(jì)、精神的雙重壓力。”

　　因此,時(shí)福茂建議,在立法上改變現(xiàn)在“不裁不能審”的制度,提高仲裁效率,或直接對(duì)部分案件一裁終局,減少環(huán)節(jié),降低成本,盡快落實(shí)執(zhí)行事宜,有利于盡快恢復(fù)被破壞的勞動(dòng)關(guān)系。

　　除此之外,勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定,提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。“60天的時(shí)效規(guī)定太短,勞動(dòng)者稍有疏忽,就容易錯(cuò)失保護(hù)自己權(quán)益的渠道。”時(shí)福茂指出。

　　時(shí)福茂建議,可適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間,為文化層次不高、保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的勞動(dòng)者留有一定的時(shí)間。

　　增加用人單位違法成本

　　“勞動(dòng)法確實(shí)該大修了!”周長(zhǎng)征指出,勞動(dòng)法對(duì)用人單位違法行為的懲罰措施,相對(duì)于勞動(dòng)者所受到的侵害力度明顯不夠,難以對(duì)違法用人單位形成足夠的威懾力,這也是用人單位一再違法甚至知法犯法的重要原因。

　　“同時(shí),勞動(dòng)保障監(jiān)察部門力量不足、手段有限、對(duì)違法行為查處不力,直接影響勞動(dòng)法律貫徹落實(shí)。許多地方僅對(duì)投訴舉報(bào)的案件進(jìn)行查處,不能做到有案必查、違法必究。”周長(zhǎng)征說(shuō)。

　　周長(zhǎng)征認(rèn)為,應(yīng)賦予勞動(dòng)監(jiān)察部門更多執(zhí)法權(quán),勞動(dòng)監(jiān)察部門可發(fā)揮主觀能動(dòng)性,探索從“有舉報(bào)再介入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)介入”,從源頭上遏制對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的侵害。

　　“對(duì)于違法單位應(yīng)加大處罰力度予以嚴(yán)罰并責(zé)令整改。同時(shí),建議提高賠償或處罰標(biāo)準(zhǔn),增加用人單位的違法成本。”周長(zhǎng)征說(shuō)。

　　時(shí)福茂認(rèn)為,還應(yīng)當(dāng)重視工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中的作用。“工會(huì)是企業(yè)與職工聯(lián)系的橋梁和紐帶,是職工群眾利益的代表和維護(hù)者,在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中,應(yīng)切實(shí)發(fā)揮工會(huì)的各項(xiàng)職能。”

　　“各級(jí)工會(huì)應(yīng)將維護(hù)廣大勞動(dòng)者合法利益作為工作的根本出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn),重點(diǎn)做好勞動(dòng)就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等權(quán)益維護(hù)工作,為勞動(dòng)者提供便捷、專業(yè)、有效的法律援助服務(wù)。”時(shí)福茂建議。