俠客島：中美貿(mào)易戰(zhàn)不打了，誰是贏家？

　　中美貿(mào)易戰(zhàn)不打了，是此次劉鶴赴美談判的核心成就。根據(jù)會后聲明，中美雙方同意，減少美對華的貿(mào)易逆差；中方加大美國購買商品與服務(wù)；增加美國農(nóng)產(chǎn)品和能源出口；重視知識產(chǎn)權(quán)保；鼓勵雙向投資等等。在距離美國301調(diào)查制裁落地僅有為數(shù)不多的十余天時間里，得益于上述共識的達(dá)成，困擾全球市場的數(shù)月來的中美貿(mào)易戰(zhàn)疑云最終避免。

　　在筆者看來，上述協(xié)議的達(dá)成得來不易，是在美方“對華鷹派”陣營不斷壯大、第一輪來華要價氣勢洶洶的背景下達(dá)成的，對于中國而言，避免了最壞情況的出現(xiàn)，即短期內(nèi)與美國相互貿(mào)易制裁，為中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)定增長贏得了時間。符合筆者在3月文章《論貿(mào)易戰(zhàn)的八大誤區(qū)》中的判斷，即當(dāng)前中美落地的貿(mào)易制裁從規(guī)模上看只是貿(mào)易摩擦，貿(mào)易戰(zhàn)還未真正開打。中國采取對等還擊并非過于溫和的手段，盡最大可能爭取避免貿(mào)易戰(zhàn)仍是最好策略。

　　中美協(xié)議的達(dá)成是雙方訴求的中和，不應(yīng)理解為中國單方面對中國的妥協(xié)。5月初美方代表來華談判，要求中國減少2000億貿(mào)易逆差，停止對“中國制造2025”的補(bǔ)貼和其他形式的政府支持等，顯然是中國無法接受的。而此次中美達(dá)成的協(xié)議雖然有就貿(mào)易逆差部分做出表述，但主要以增加進(jìn)口為主，并非限制出口，同時并未提及到縮減貿(mào)易逆差的具體數(shù)字，已有很大靈活性，是中方多方斡旋，特別是積極爭取美國國內(nèi)工商業(yè)支持的結(jié)果。

　　同時，這一協(xié)議符合中國自身改革需求。早在今年4月的博鰲亞洲論壇上，習(xí)近平主席便已就未來增加進(jìn)口做出過明確表態(tài)，今年中國舉辦首屆國際進(jìn)口博覽會也是這方面的體現(xiàn)。而加大能源和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口亦符合戰(zhàn)略需要，是去年11月特朗普訪華中美大禮包的內(nèi)容，也并非新增條款。此外，習(xí)近平博鰲論壇上提到，進(jìn)一步加大開放力度，放寬市場準(zhǔn)入、開放金融業(yè)、汽車行業(yè)、降低汽車關(guān)稅、改善投資環(huán)境、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加快加入世界貿(mào)易組織《政府采購協(xié)定》進(jìn)程等是中國的改革既定方向，對美國承諾并未超出這一范圍。

　　當(dāng)然，有不少人稱贊特朗普精明算計，沒失一兵一卒，你來我往之間，對外迫使中國加大進(jìn)口與加快改革的承諾，對內(nèi)贏得選民支持，是全面的勝利。與中國而言，上述協(xié)議達(dá)成算不上過度讓步，而對于美國來看，其咄咄逼人的態(tài)度看似屢試不爽，成績斐然，其實亦暗藏危機(jī)，利弊得失之間沒有其想象中的那樣值得驕傲。

　　筆者觀察到，特朗普此招不僅對待中國，對待盟友同樣是自身利益為先。如不顧盟友日本、澳大利亞前期在國內(nèi)力排眾議，一上臺便退出TPP；不顧歐洲盟友的反對，退出巴黎氣候協(xié)定；逆全球化大潮，對鋼鋁普遍增加關(guān)稅，遭到歐洲盟友抵制；退出伊朗核問題協(xié)議，損害前期歐洲政治成果，并可能傷害歐洲企業(yè)的商業(yè)利益等等。從這個角度來說，特朗普新政詮釋美國優(yōu)先，長期來看，是對美國信譽的巨大打擊，也將打破其長期積累的國際關(guān)系，與歐洲盟友產(chǎn)生間隙，或?qū)⒋龠M(jìn)國際資源再平衡。

　　基于此，筆者認(rèn)為，中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險散去之后，全球風(fēng)險或?qū)⑥D(zhuǎn)化為美歐貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險，而這為中國自身發(fā)展提供了良好的時間窗口。當(dāng)前絕不是中國可以與美國全面攤牌的時機(jī)。雖然近年來中國發(fā)展迅速，在諸多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車，但從人均和絕對GDP、創(chuàng)新機(jī)制、科研與教育能力以及軍事力量等方面，仍與美國仍有不小差距。況且中國目前國內(nèi)仍面臨防范金融風(fēng)險與加快供給側(cè)改革的重大挑戰(zhàn)，一旦陷入修昔底德陷阱，經(jīng)貿(mào)壓艙石動搖，則很可能將中美關(guān)系帶入冷戰(zhàn)模式。外部沖擊可能改變改革開放以及加入WTO的中國經(jīng)濟(jì)增長路徑，對中國而言絕非上策。

　　而此次中美共識并未提及中國制造2025和國企補(bǔ)貼等議題，意味著貿(mào)易戰(zhàn)雖然短期內(nèi)可以避免，更長時間、更廣泛的沖突未必會有明顯改變。中興事件具有警示作用，中美博弈已因短期、中期、和長期有明顯不同。短期來看，美國貿(mào)易摩擦是主要分歧；中期來看，中國制造的崛起以及高技術(shù)領(lǐng)域與美國差距的減小，已經(jīng)引起美國的警覺。而從長期來看，超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出于“修昔底德陷阱”的風(fēng)險，美國對華的全面反制也絕非杞人憂天。

　　從這個角度來講，抓緊難得的緩沖器與機(jī)遇期，盡量推后與美國攤牌，加快落實十九大提出的全方位改革目標(biāo)，進(jìn)而提高整體經(jīng)濟(jì)實力與加快中國崛起速度，以為未來更加嚴(yán)峻的外部形勢留出準(zhǔn)備空間與預(yù)案，對于當(dāng)前中國而言是比衡量中美貿(mào)易協(xié)定得失更最重要的事情。

　　文/沈建光