國際時(shí)評：為何美國人自己都對特朗普貿(mào)易政策說“不”
近期，從美國哈雷－戴維森摩托車公司宣布將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外、通用汽車公司警告加稅可能導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)收縮和裁員，到歐盟、加拿大、墨西哥、印度、土耳其等經(jīng)濟(jì)體對美國商品征收報(bào)復(fù)性關(guān)稅，特朗普政府的貿(mào)易“霸凌”政策，正使美國企業(yè)和消費(fèi)者成為首當(dāng)其沖的受害者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離其希望重振國內(nèi)制造業(yè)和保護(hù)就業(yè)的初衷。在經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)業(yè)鏈國際化的２１世紀(jì)，以提高關(guān)稅和貿(mào)易脅迫為特征的過時(shí)保護(hù)主義做法，損人更不利己，越來越行不通。
首先，提高進(jìn)口產(chǎn)品關(guān)稅非但不能保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，反而會令美國企業(yè)和消費(fèi)者為過高的關(guān)稅成本買單。美國商會等商界組織多次警告美國政府，提高關(guān)稅是對美國企業(yè)和消費(fèi)者“征稅”，這會擾亂全球供應(yīng)鏈，增加依賴原材料和零部件進(jìn)口的美國企業(yè)的生產(chǎn)成本，損害美國制造商和出口商的競爭力。包括工薪階層在內(nèi)的美國消費(fèi)者也不得不為進(jìn)口商品支付更高價(jià)格，增加日常生活開支，并可能推升美國國內(nèi)通脹風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，單邊關(guān)稅策略在美國歷史上從未成功過，反而會造成就業(yè)損失等不利后果。2002年，小布什政府對進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品加征關(guān)稅，導(dǎo)致美國凈損失約20萬個(gè)就業(yè)崗位和40億美元薪資虧損；2009年，奧巴馬政府對從中國進(jìn)口輪胎加征關(guān)稅，導(dǎo)致美國凈損失約2500個(gè)就業(yè)崗位、美國消費(fèi)者額外增加11億美元開支。
其次，美國提高關(guān)稅舉措遭到主要貿(mào)易伙伴報(bào)復(fù)，美國企業(yè)、農(nóng)場主和消費(fèi)者將遭受進(jìn)一步損失。據(jù)美國全國對外貿(mào)易理事會統(tǒng)計(jì)，目前美國主要貿(mào)易伙伴已準(zhǔn)備對美國出口產(chǎn)品征收總計(jì)約900億美元的關(guān)稅。這些反制措施將進(jìn)一步損害美國出口商利益，令數(shù)百萬美國就業(yè)崗位受到威脅，并損害美國整體經(jīng)濟(jì)。
正是為了規(guī)避歐盟對美國摩托車開征的報(bào)復(fù)性關(guān)稅，作為美國制造業(yè)代表的哈雷—戴維森公司日前被迫宣布將部分摩托車生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外。華盛頓智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級研究員查德·鮑恩指出，與歐洲企業(yè)相比，哈雷—戴維森等美國企業(yè)正面臨三重打擊：美國鋼鋁關(guān)稅帶來的更高生產(chǎn)成本、其他貿(mào)易伙伴對美報(bào)復(fù)性關(guān)稅造成的沉重負(fù)擔(dān)、歐洲企業(yè)從歐盟與日本等簽署的新自貿(mào)協(xié)定中獲得的更優(yōu)惠關(guān)稅待遇。他預(yù)計(jì)，許多美國企業(yè)會效仿哈雷—戴維森將部分工廠搬遷到海外，這正是“糟糕貿(mào)易政策”的代價(jià)。
美國政府濫用“國家安全”法律條款單邊加征關(guān)稅的做法，不但被歐盟、中國、印度、加拿大、俄羅斯、墨西哥和挪威等經(jīng)濟(jì)體訴諸世貿(mào)組織，更遭遇美國國會立法、國內(nèi)法院訴訟的挑戰(zhàn)。以參議院外交委員會主席鮑勃·科克為代表的美國國會議員近期提出一項(xiàng)議案，要求限制總統(tǒng)基于“國家安全”理由征收關(guān)稅的權(quán)力，獲得270多個(gè)美國商業(yè)組織聯(lián)名支持。美國國際鋼鐵協(xié)會則向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，認(rèn)為特朗普政府對進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品加征25%關(guān)稅依據(jù)的“232條款”違反憲法，要求法院下令停止執(zhí)行上述鋼鐵關(guān)稅。
在經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈國際化的背景下，依靠提高關(guān)稅保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)只能是一廂情愿。正如美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心貿(mào)易專家威廉·賴因施所說，如今的國際貿(mào)易是國家間的雙贏合作而非零和博弈，美國現(xiàn)行貿(mào)易政策更像是17、18世紀(jì)重商主義政策的延續(xù)，并不符合21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)實(shí)。幫助美國消費(fèi)者、工人和制造商的最好辦法是開辟新市場、降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，而不是在自己的市場加固藩籬、加高壁壘。
