日前，針對(duì)美國(guó)加征2000億美元中國(guó)商品25%關(guān)稅的做法，中國(guó)做出反擊。在這種背景下，國(guó)內(nèi)有些人有點(diǎn)慌亂，有意見(jiàn)認(rèn)為中國(guó)準(zhǔn)備不足，談判有問(wèn)題，應(yīng)該及早妥協(xié)。

　　寄希望于及早妥協(xié)，與那些認(rèn)為中國(guó)可以通過(guò)奇思妙想的招數(shù)戰(zhàn)勝對(duì)手一樣，都是缺乏對(duì)貿(mào)易摩擦的本質(zhì)理解。

　　如果我們考察歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦具有必然性，無(wú)論中國(guó)做出何種選擇都很難避免，因?yàn)椋�美�?guó)的目的是持續(xù)打壓對(duì)手，直到解除對(duì)其威脅。

　　美國(guó)通過(guò)貿(mào)易摩擦阻止日本崛起是前車之鑒。二戰(zhàn)之后，在最初的幾年，作為占領(lǐng)者的美國(guó)一直避免日本實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化。當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以及美蘇冷戰(zhàn)激化后，美國(guó)才開(kāi)始將日本作為前線進(jìn)行產(chǎn)業(yè)復(fù)興的支援。但隨著日本變得強(qiáng)大以及冷戰(zhàn)緩和，從1985年開(kāi)始，美國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)日政策，開(kāi)始抑制日本工業(yè)發(fā)展。

　　美日貿(mào)易摩擦可以分為三個(gè)階段：

　　在第一階段（1968年-1972年） ，主要以紡織、鋼鐵等傳統(tǒng)商品為主，美國(guó)要求日本對(duì)美國(guó)的紡織品、鋼鐵等出口進(jìn)行自主限制。日本被迫同意。

　　在第二階段（1977-1979年） 主要以彩電為主，最終以日本自主限制出口解決。

　　到了第三階段，即1980年到1990年代中期，貿(mào)易摩擦全面爆發(fā)。

　　在這個(gè)時(shí)代，日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模開(kāi)始達(dá)到美國(guó)GDP的六成左右，而且增長(zhǎng)勢(shì)頭很猛，有快速超越美國(guó)之勢(shì)；其次，日本在汽車、半導(dǎo)體、先進(jìn)機(jī)床等高新技術(shù)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)到世界先進(jìn)水平，超過(guò)同樣把這些作為支柱產(chǎn)業(yè)的美國(guó)。

　　這意味日本有能力挑戰(zhàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與科技霸權(quán)。美國(guó)人認(rèn)為“冷戰(zhàn)結(jié)束了，獲勝的卻是日本”，并且日本崛起是以美國(guó)衰落為代價(jià)，當(dāng)時(shí)美國(guó)輿論調(diào)查顯示，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為日本取代前蘇聯(lián)成為美國(guó)最大的威脅。因此，美國(guó)必須全面打壓和制裁日本。

　　1980年代，美國(guó)反日情緒在學(xué)界、媒體界、商界、政界全面蔓延，美國(guó)學(xué)者羅伯特 安吉拉用“痛擊日本”這個(gè)詞來(lái)概括這一政治社會(huì)現(xiàn)象。日本的汽車、彩電等商品在美國(guó)遭到公開(kāi)毀壞并通過(guò)電視直播。1989年，老布什總統(tǒng)在任命希爾斯作為新的美國(guó)貿(mào)易代表的儀式上，遞給他一根撬棍，希望后者用它打開(kāi)日本市場(chǎng)的大門。

　　與此前貿(mào)易談判只針對(duì)具體商品不同，美國(guó)對(duì)日本進(jìn)入全面打壓階段啟動(dòng)了超級(jí)301條款，這個(gè)條款規(guī)定美國(guó)可以單方面判斷交易國(guó)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等政策是否違約，即美國(guó)不需要在談判中作出任何讓步，直接給交易國(guó)定罪并要求對(duì)方接受美國(guó)要求。當(dāng)時(shí)，美國(guó)人普遍認(rèn)為“美國(guó)不能再等了”，“多邊主義見(jiàn)效太慢”等。這與當(dāng)前特朗普政府的觀點(diǎn)和行為高度相似。

　　此階段美國(guó)的要求有三：　　

　　第一， 打擊日本在超級(jí)計(jì)算機(jī)、航天衛(wèi)星、醫(yī)療器械、半導(dǎo)體等高新科技領(lǐng)域的發(fā)展，避免全面趕超美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)；

　　其次， 直接強(qiáng)制日本修改國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和方針，服從于美國(guó)指導(dǎo)。比如美國(guó)要求日本制定公共事業(yè)投資計(jì)劃，日本做了10年400萬(wàn)億日元的計(jì)劃讓美國(guó)審閱，被告知要再加30萬(wàn)億。

　　再次， 克林頓時(shí)期，美國(guó)向日本提出三年內(nèi)，日本必須確保美國(guó)汽車、電信、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)在日本市場(chǎng)占有率達(dá)到其在世界市場(chǎng)的占有率水平，強(qiáng)行要求設(shè)立“數(shù)量指標(biāo)”，遭到日本拒絕。

　　中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)規(guī)模也達(dá)到了美國(guó)的60%左右，并且依然在較快發(fā)展，在 科技領(lǐng)域開(kāi)始轉(zhuǎn)型升級(jí)，這也是中國(guó)改革開(kāi)放40年的結(jié)果。

　　與此同時(shí)，美國(guó)出現(xiàn)反華情緒，這與1980年代的日本所遭遇的高度相似。也就是說(shuō)，在這階段，中國(guó)已經(jīng)被美國(guó)視為經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域迫在眉睫的威脅。美國(guó)既不愿意轉(zhuǎn)讓高端技術(shù)，也不讓你購(gòu)買，卻一味要求你全面開(kāi)放市場(chǎng)，根本目的就是不讓你發(fā)展壯大。

　　鑒之往事，則可以更清楚地了解目前中美談判所面臨的情勢(shì)，可以更清楚地理解為什么美國(guó)會(huì)不顧一切地向中國(guó)全面施壓，美國(guó)有著固定戰(zhàn)略性任務(wù)，而非戰(zhàn)術(shù)性的目標(biāo)。

　　對(duì)中國(guó)而言，既要對(duì)美方這一戰(zhàn)略目標(biāo)有清楚的認(rèn)識(shí)，也要有自己清楚的戰(zhàn)略定位。就如中方反復(fù)聲明的一樣，為了滿足人民群眾對(duì)美好生活的期待，為了實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展，我們一直愿意與美國(guó)相向而行，平等協(xié)商，談判解決問(wèn)題的道路是通暢的，對(duì)話的大門也是一直敞開(kāi)的。但是我們不懼怕美國(guó)的經(jīng)濟(jì)恐嚇戰(zhàn)略，也有足夠的能力和耐力應(yīng)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易大棒。

　　事實(shí)上，美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)并未阻止日本產(chǎn)業(yè)崛起，貿(mào)易戰(zhàn)殺傷力有限，關(guān)鍵是不要在國(guó)內(nèi)政策上犯錯(cuò)。 日本就是對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)做出了錯(cuò)誤反應(yīng)，過(guò)度刺激內(nèi)需導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)，從而讓發(fā)展陷入停滯。因此，中國(guó)不必害怕貿(mào)易戰(zhàn)，但需要警惕以刺激內(nèi)需為名繼續(xù)加杠桿，中國(guó)還具有被壓制的巨大發(fā)展空間，應(yīng)該通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革及時(shí)釋放出來(lái)。