2019年5月15日，美國簽署名為《關于保障信息通信技術(shù)與服務供應鏈安全》的總統(tǒng)行政令，以遭遇所謂“敵對國家”威脅為由，宣布在與信息通信技術(shù)與服務的供應鏈安全相關的領域，進入國家緊急狀態(tài)。所謂“敵對國家”的威脅，包括“指向經(jīng)濟與工業(yè)的間諜活動”“植入后門”“威脅與數(shù)字經(jīng)濟以及關鍵基礎設施相關的敏感信息”；構(gòu)成威脅的方式，不僅包括直接的威脅，而且包括“對技術(shù)的使用”以及“收購”。白宮當日明確表示，將由商務部長牽頭，會同財政部長、國務卿、國防部長、司法部長、國土安全部長、美國貿(mào)易代表、國家情報總監(jiān)、行政事務管理局局長、聯(lián)邦通信委員會主席以及其他相關職能部門，對相關的信息和通信技術(shù)或服務進行審核，如果認定其存在威脅，則可以禁止所涉及的交易的進行。

　　人們經(jīng)常聽到一句話：經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎有反作用。這次簽署的總統(tǒng)行政令，在2019年的世界，向人們展示了一個具體的案例，即全球唯一的超級大國，如何用行政命令的方式，對通信信息技術(shù)的供應鏈，施加反作用。在行政令頒布之后，美國商務部長羅斯立刻宣布，將全球5G行業(yè)的龍頭企業(yè)，中國的華為公司和其他70家企業(yè)，納入美國商務部產(chǎn)業(yè)安全局的“實體名單”，加之當前正進入一個微妙對峙階段的中美經(jīng)貿(mào)斗爭，全球都做出了相應的判斷：被總統(tǒng)行政令針對的，正是中國的華為公司。一如有網(wǎng)友在美國發(fā)布相關信息的新聞網(wǎng)站上留言，這是第一次看到美國如此密集地動用國家力量，精準針對華為公司。

　　支配美國政府作出這一決定的基本邏輯，2017年斯蒂夫·班農(nóng)在日本舉行的世界白人保守主義大會上已經(jīng)清晰地闡明了：首先是“中國制造2025”，其次是“一帶一路”，然后是5G；如果讓中國領先世界其他國家實現(xiàn)這些目標，那么中國首先將在信息技術(shù)革命的背景下變成一個技術(shù)強國，然后是制造業(yè)強國和經(jīng)濟強國，最后則是金融強國；如果不抓住一個可能在5年、7年或者8年內(nèi)就可能逝去的窗口，對中國的公司進行真正的制裁，將中國的企業(yè)從世界經(jīng)濟和金融體系中踢出去，那么隨著技術(shù)的發(fā)展，就再也沒有機會了。那時，元，或者說人民幣，就將成為汽油和其他所有石油制品的兌換貨幣。

　　套用西方國際關系理論中有關霸權(quán)的理論，這是一種“霸權(quán)的邏輯”。更加準確的，這是一種經(jīng)典的看到了自己不可避免地走向衰落的霸權(quán)，以一種以“預防性方式”處理挑戰(zhàn)者的經(jīng)典邏輯，也是美國學者闡述“修昔底德陷阱”時的經(jīng)典邏輯：雅典的崛起，引發(fā)了斯巴達的恐懼。在此次美方簽署的總統(tǒng)行政令中，有非常清晰的表述：盡管在信息通信技術(shù)領域以及更為廣泛的美國整體經(jīng)濟中，保持一個開放的投資環(huán)境有助于美國國家整體的增長和繁榮，但這種開放必須與保護國家免受嚴重的國家安全威脅的需要相平衡。

　　這也回答了另一個在西方國際關系理論中長期辯論的問題：國家關注的究竟是絕對收益，還是相對收益。美國的行動，無論是之前極限施壓時出爾反爾地提升關稅，還是此次基于供應鏈安全發(fā)布的緊急狀態(tài)，都證明，至少當前時段的美國是一個關注相對收益的經(jīng)典的現(xiàn)實主義霸權(quán)國家。對美國來說，維持自身的霸權(quán)優(yōu)勢，遏制潛在的競爭對手，比實現(xiàn)自身高速發(fā)展，具有更高的價值。這同樣也是本屆美國政府上臺以來，美國一系列“退群”行動背后的邏輯：如果相對收益不利于美國，不利于保持美國壓倒性的全球優(yōu)勢，那么美國就寧愿背叛合作，離開其曾經(jīng)主導締造的各種機制，不惜用整體利益的絕對受損，來換取自己在一段有限時間里繼續(xù)保持在國際體系中的相對優(yōu)勢。

　　這種邏輯的核心，是一種非常獨特的安全觀，即自我中心的絕對安全。這種安全要求的是一種“只許州官放火”的非對稱安全：美國可以在全球范圍獲得不受限制的行動自由，而任何其他行為體不僅不能具有這種自由，而且連獲得這種自由的可能，甚至是限制美方行動自由的可能，都不允許擁有；否則，就構(gòu)成了對美方國家安全的威脅。這種安全觀，在與通信信息技術(shù)相關的國家安全實踐中，已經(jīng)多次得到了體現(xiàn)：

　　2001年，歐洲議會組織的臨時工作組發(fā)布報告，指出美國的公司疑似多次借用冷戰(zhàn)時期建成的用于監(jiān)控蘇東陣營的“梯隊”系統(tǒng)，監(jiān)控其歐洲競爭對手的商業(yè)機密通訊，竊取價格和競爭策略等信息，然后幫助美國公司贏得訂單。1999年，空中客車公司與波音公司圍繞沙特阿拉伯政府的訂單展開競爭時，空中客車公司先贏后輸，就是因為波音借用了這套系統(tǒng)。2001年報告發(fā)布后，3月中情局前局長在《華爾街時報》發(fā)表題為《為何我們監(jiān)控我們的盟友》的文章，將美國政府運用“梯隊”系統(tǒng)監(jiān)控歐洲公司定義為“美歐公司公平競爭”的必要條件，因為只有這樣，才能保證歐洲公司不使用作弊手段來對付美國企業(yè)。

　　2013年，前中情局雇員斯諾登披露美國政府在全球網(wǎng)絡空間實施“棱鏡”項目，被外界戲稱為八大金剛的美國信息技術(shù)和通信業(yè)的巨頭全部被披露涉及其中。斯諾登披露的1500份文件中，明確揭示美國國家安全局入侵華為等中國公司竊取信息，研發(fā)針對性的后門植入程序。2015年7月31日，匿名的情報官員透過《紐約時報》放話，“我們在中國大陸的計算機網(wǎng)絡中植入了數(shù)以千計的系統(tǒng)”。2017年，美國國家安全局開發(fā)的武器級漏洞利用工具“永恒之藍”在網(wǎng)絡空間泄露，釀成禍及全球的“想哭”勒索病毒事件。

　　從某種意義上來說，此次美國在行政令中列出的威脅，與其說是指控所謂的敵國政府可能帶來的威脅，不如說是將美國政府在網(wǎng)絡空間曾經(jīng)做過、正在繼續(xù)實施，以及可能具有的威脅能力等，一股腦兒投射到了所謂的對手身上。所謂產(chǎn)業(yè)鏈面臨的威脅，總體上看，是建構(gòu)出來的威脅，是美國對外行動的投影，是建立在扭曲認知基礎上的受迫害妄想。

　　在具體執(zhí)行上，這次美國政府以比較“突然”的方式，頒發(fā)這樣一個清晰指向單一企業(yè)的經(jīng)濟狀態(tài)，也是情非得已：原本認為可以通過鼓吹美國關稅的威脅，迫使中國作出更多讓步，沒想到不僅沒有得到中國讓步，還觸發(fā)了來自中國政府的強硬反制。央視新聞幾分鐘的莊嚴宣告，直接促成了美國金融市場8.5萬億市值的蒸發(fā)，道瓊斯指數(shù)在中方回應當日的跌幅用了近一周時間都無法有效恢復。相關社交媒體官方賬號上，已經(jīng)很顯著地體現(xiàn)出免談關稅的傾向�！叭�面進攻”失靈之后，“重點進攻”就是非常自然的選擇。因為此前似乎還有一些記憶，在中興這樣的案例上，美方輕輕施加一下壓力，就得到了顯著的效果。所以，“精通交易藝術(shù)”的美方，就嘗試繼續(xù)復制中興的成功案例，并將目標對準華為，試圖在中美經(jīng)貿(mào)斗爭的進程中開辟新戰(zhàn)場，掌握新籌碼。

　　但從效果看，這種做法造成的所謂收獲，遠遠小于已經(jīng)和即將支付的代價：

　　所謂的收獲就是，似乎在形式上掐住了華為的要害，好像可以對華為實施“班農(nóng)式”的“真正的制裁”；似乎對美國的金融市場不會造成太大的擾動；初步看來似乎中方難以實施對等報復；還能讓中國境內(nèi)一些從意識形態(tài)、道德判斷、利益識別以及審美標準諸方面全面認同美國超過認同中國的用戶，獲得了新一輪“唱空”和“唱衰”中國的機會，獲得了新一輪兜售“投降有理、有利、有機會”的某種可能。

　　但實際上，美方已經(jīng)以及將要付出的代價，將遠超始作俑者的想象：

　　其一，短促突擊并未取得預期的巨大心理震懾效果，反而起到了警示作用。從實際效果看，華為方面的最初表態(tài)，尤其是海思那封“備胎一夜轉(zhuǎn)正”的公開信，讓各方清晰地看到，美方氣勢洶洶的攻勢遠非不可破解，看似強悍的超級大國其實真沒有想象中的恐怖。2018年中美經(jīng)貿(mào)斗爭剛拉開帷幕不久，美方對中興公司看似“一擊致命”的攻擊，震驚了各方；但此次2019年美方試圖在華為復制同樣的勝利時，人們卻發(fā)現(xiàn)，秉持“居安思�！焙汀白粤Ω�生”理念的華為，再加上超強的執(zhí)行力，通過提前做好冗余物資準備，以及堅持自主開發(fā)“備胎”等戰(zhàn)略安排，硬生生就是沒有被一擊倒地。華為憑借自身戰(zhàn)略能力爭取的緩沖和過渡時間，不僅服務于華為自身，也為中國在新環(huán)境下如何兼顧安全和發(fā)展地推進改革開放，做出了極其珍貴的示范。

　　其二，美國企業(yè)在全球供應鏈中的道義優(yōu)勢和信任基礎面臨“極速透支”的風險。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐美國家主導的經(jīng)濟全球化在全球范圍推動了制造業(yè)的重新布局，催生了基于效率、分工和收益的全球產(chǎn)業(yè)鏈。這種產(chǎn)業(yè)鏈擴張的前提，是對歐美發(fā)達國家，尤其是美國企業(yè)的信任，這種信任建立在新自由主義系列的敘述基礎之上，其核心，就是美國“是一個負責任的良性霸權(quán)”，主要通過制度和機制，而非實力，來發(fā)揮“領導作用”。不用擔心美國違反游戲規(guī)則，不用擔心美國政府搞小動作，美國產(chǎn)品可以放心使用。這次，美國政府對華為舉起了行政法令的屠刀，而真正提出的問題則是：還能信任美國企業(yè)在全球供應鏈中占據(jù)關鍵環(huán)節(jié)嗎？有多少國家自信自己是不會受到美國威脅的？在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領域形成有效的替代方案，建設能有效應對美國政府抽風的“備胎”，在考慮是否采用美國企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品和服務時將美國政府單邊主義的威脅納入其中，以及在條件成熟時構(gòu)建更加安全的、繞開濫用霸權(quán)優(yōu)勢的行為體的、新的產(chǎn)業(yè)鏈，恐怕逐漸會成為其他行為體的共識。

　　有觀察者已經(jīng)敏銳地指出，整體看，在民用消費品領域，依據(jù)資源稟賦的比較優(yōu)勢，進行全球布局，遵循一定的游戲規(guī)則，進行合作生產(chǎn)，并進行全球銷售，是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀必然要求；也是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，人類朝著一個命運共同體方向邁進的必然要求。從已經(jīng)有過的實踐來看，這種合作有助于集合資源優(yōu)勢，釋放更大的生產(chǎn)力，全面提升人類的福祉，并促進全球的共同發(fā)展。同樣的，如果有力量在阻斷這種進程，那就是在損害全人類的利益，在損害全球的福祉。如果人們不想陷入“霸權(quán)死后，將會洪水滔天”的境地，那么阻止相關行為體的肆意妄為，阻止不負責任的決定，避免人類社會為此支付更多不必要的代價，就應該成為全球所有有識之士共同努力的方向。

　　（作者：沈逸，系復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治系副教授）