當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，后疫情時(shí)代的外源性風(fēng)險(xiǎn)使中國(guó)社會(huì)面臨著深刻調(diào)整與變革。防疫常態(tài)化、糧食安全、內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)體系、應(yīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系的挑戰(zhàn)等，都需要方向明確的戰(zhàn)略體系與科學(xué)理性的公共政策作支撐，這就對(duì)中國(guó)新型智庫(kù)提出了迫切的時(shí)代要求。近年來(lái)推進(jìn)的中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)工程，正是對(duì)當(dāng)下情境的未雨綢繆。新型智庫(kù)必須從以下幾方面做起，改變“問題等對(duì)策”的被動(dòng)狀態(tài)，承擔(dān)起在動(dòng)蕩世界中的戰(zhàn)略政策方案儲(chǔ)備重任。

　　第一，回應(yīng)重大問題，勇?lián)�新型智�?kù)的時(shí)代責(zé)任與緊迫使命。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)型、國(guó)際關(guān)系重構(gòu)的重大節(jié)點(diǎn)上，直面重大問題是新型智庫(kù)的時(shí)代使命。如何應(yīng)對(duì)諸多問題，需要新型智庫(kù)在思維與方法層面進(jìn)行革新。在以往相對(duì)平穩(wěn)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展情境中，智庫(kù)研究并未遇到過如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在持續(xù)穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)中，負(fù)面問題往往被正向發(fā)展遮蔽，使得智庫(kù)缺乏自我價(jià)值反思的外在動(dòng)力，結(jié)果導(dǎo)致一些新型智庫(kù)研究脫離公共政策問題領(lǐng)域，出現(xiàn)了缺乏自我領(lǐng)域、研究目標(biāo)與方法論邊界，以及使自我混同于一般性學(xué)術(shù)研究與對(duì)策式研究的現(xiàn)象。

　　對(duì)于一個(gè)國(guó)家或民族來(lái)說，重大生存問題是對(duì)智庫(kù)能力的根本檢驗(yàn)。中國(guó)新型智庫(kù)正面臨著從未有過的時(shí)代任務(wù)，也將應(yīng)對(duì)更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，必須直面問題并助力解決問題。如果新型智庫(kù)在大變局中仍“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，把重大決策問題全部拋給公共決策部門，無(wú)疑會(huì)削弱自身存在的合理性。

　　第二，堅(jiān)守獨(dú)立價(jià)值，實(shí)現(xiàn)新型智庫(kù)的“新”“智”“庫(kù)”三重訴求。新時(shí)代的新型智庫(kù)必須固守自身“新”“智”“庫(kù)”三種基本功能。所謂“新”，即區(qū)別于傳統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)與高校的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，新型智庫(kù)具有專門的公共政策問題研究職能，直接為國(guó)家大政方針與戰(zhàn)略決策提供政策選擇方案，而不只是提供政策依據(jù)與建議參考。所謂“智”，即區(qū)別于一般性社會(huì)科學(xué)研究的邏輯、范式與方法，其依據(jù)理性與邏輯思維能力，具有思考的開創(chuàng)性與創(chuàng)新性、思維的深刻性與洞察力、策略的可操作性與實(shí)效性等特點(diǎn)，不會(huì)完全拘泥于現(xiàn)有社會(huì)科學(xué)范式的邏輯與結(jié)論指向。所謂“庫(kù)”，即區(qū)別于社會(huì)科學(xué)所追求的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)律性與普遍性，其方案具有多樣性特征以及超越?jīng)Q策部門明確需求的前瞻性儲(chǔ)備的特點(diǎn)，依靠自我研究的合理性和獨(dú)特性與政府決策部門形成互補(bǔ)狀態(tài)，并憑借智力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

　　新型智庫(kù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)依賴其獨(dú)立性，這就需要正確處理自身的政治與政策二重性。政治性是指智庫(kù)研究要在馬克思主義的指導(dǎo)下開展，必須符合意識(shí)形態(tài)的基本價(jià)值與根本要求。政策性是指智庫(kù)研究的對(duì)象與范疇是政策或制度體系，其方法論是政策性的，是總體戰(zhàn)略與公共政策的研究。兩者形成良好的互補(bǔ)關(guān)系，并最終形成支撐其政治屬性的政策備選方案。

　　當(dāng)前智庫(kù)的非獨(dú)立性最突出的表現(xiàn)是與一般性哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的混同。學(xué)者群體存在極大的同一性使其囿于原有研究的理路，不少學(xué)者把學(xué)術(shù)研究的社會(huì)價(jià)值誤認(rèn)為是智庫(kù)研究的職能。所以，學(xué)術(shù)研究和智庫(kù)研究在職能、任務(wù)上有所區(qū)分是必要的。雖然兩者都以問題意識(shí)為自我展開研究的動(dòng)力，但兩者的問題意識(shí)存在著差異，前者是知識(shí)指向的問題意識(shí)，后者是政策指向的問題意識(shí)。前者主要以推進(jìn)對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)知為核心目的，后者以政策優(yōu)化的方式化解現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)問題為價(jià)值方向。如此，新型智庫(kù)自我職能的實(shí)現(xiàn)就沿著如下邏輯展開，即轉(zhuǎn)變過去以智庫(kù)發(fā)展政策與政府要求為研究動(dòng)力的思路，以現(xiàn)實(shí)問題的有效治理作為內(nèi)在推動(dòng)力，以政策優(yōu)化或改進(jìn)為主要目標(biāo)，從而確保自我職能的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性是有效應(yīng)對(duì)后疫情時(shí)代的必要條件。新型智庫(kù)需要突破自我思維禁錮，以國(guó)家發(fā)展歷史方位與總體利益為核心關(guān)注點(diǎn)，充分發(fā)揮智庫(kù)集聚的智慧優(yōu)勢(shì)，使自我的政治屬性與政策屬性得以有效踐行，并使政府與政策二者共融于戰(zhàn)略方案。

　　第三，界分研究場(chǎng)域，建構(gòu)新型智庫(kù)的多層次戰(zhàn)略政策群組。新型智庫(kù)的具體研究過程，也即形成具有自我特色的戰(zhàn)略政策方案過程，需要對(duì)戰(zhàn)略與政策問題進(jìn)行不同層次與不同維度的界分。這既由時(shí)局驅(qū)動(dòng)，也由智庫(kù)研究面對(duì)的公共政策問題領(lǐng)域的層次性決定。就總體邏輯而言，后疫情時(shí)代戰(zhàn)略政策問題指向的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及發(fā)展變化具有明顯的三維層次結(jié)構(gòu)：存在域（問題域）—實(shí)然存在（重大問題）—將然存在（潛在風(fēng)險(xiǎn)）。這是當(dāng)下新型智庫(kù)深化自我研究的三個(gè)重要面向，也決定了戰(zhàn)略政策問題的研究維度。

　　一是對(duì)當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)與沖突的關(guān)鍵領(lǐng)域展開深入研究。這一問題域主要包括邊界與區(qū)域的軍事態(tài)勢(shì)、科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激烈爭(zhēng)奪、世界產(chǎn)業(yè)鏈與經(jīng)貿(mào)格局的重構(gòu)。在多元化的宏觀問題域中，新型智庫(kù)需要憑借自我專業(yè)性與優(yōu)勢(shì)，選擇具體問題域及其中的關(guān)鍵問題。首先，新型智庫(kù)應(yīng)深入分析全球、中國(guó)與具體沖突方三者的場(chǎng)域運(yùn)作邏輯變化及邏輯沖突的關(guān)節(jié)點(diǎn)；其次，評(píng)估場(chǎng)域中的各主體操控能力的現(xiàn)實(shí)博弈及其根源，剖析中國(guó)控制力的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，其中自我劣勢(shì)的客觀理性評(píng)估是基礎(chǔ)；最后，建立場(chǎng)域與問題雙重控制的戰(zhàn)略對(duì)策組合，形成既能控制場(chǎng)域的總體變化態(tài)勢(shì)，又能克制場(chǎng)域邏輯的顯性沖突的戰(zhàn)略對(duì)策。

　　二是對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的重大問題及自我戰(zhàn)略政策展開深入研究，并重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)有戰(zhàn)略政策與問題之間的匹配度和有效性。一方面，剖析問題產(chǎn)生的深層根源，其中避免誤判并揭示根本原因是關(guān)鍵。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)根源與政治根源導(dǎo)向的沖突邏輯，產(chǎn)生的后果是完全不同的。另一方面，客觀評(píng)估現(xiàn)有戰(zhàn)略政策存在的短板，一旦應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略方向偏誤或結(jié)構(gòu)缺失，將會(huì)帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果。新型智庫(kù)要檢視戰(zhàn)略政策是否存在方向性與結(jié)構(gòu)性問題，即檢討當(dāng)前策略是否對(duì)路，策略體系是否完善，識(shí)別重大問題是否都有對(duì)策與之對(duì)應(yīng)，已有戰(zhàn)略政策是否能夠有效應(yīng)對(duì)。領(lǐng)域研究與問題研究均以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，問題的現(xiàn)實(shí)性要求新型智庫(kù)必須通過即時(shí)性的系統(tǒng)戰(zhàn)略研究，甄別問題的政策本質(zhì)，調(diào)整完善戰(zhàn)略政策，形成體系完整、重點(diǎn)突出的智庫(kù)方案。

　　第四，堅(jiān)持底線思維，建構(gòu)新型智庫(kù)的多樣化戰(zhàn)略政策儲(chǔ)備。百年未有之大變局中的“變”是動(dòng)態(tài)的，在不同時(shí)空條件下會(huì)呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，其導(dǎo)向的問題也會(huì)不斷進(jìn)行新舊更替與疊加。這決定了中國(guó)戰(zhàn)略政策所規(guī)治的客觀現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性與不確定性，當(dāng)然，這種復(fù)雜性與不確定性并非沒有任何規(guī)律可循。人類理性雖然不能確定其必然性的因果關(guān)系以及未來(lái)必然出現(xiàn)的狀態(tài)，但可以通過合理思維的確立，即通過可能性假定，來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)局勢(shì)的變化。確立新型智庫(kù)理性思維就是堅(jiān)持底線思維，以悲觀假定為基礎(chǔ)，即以局勢(shì)與情態(tài)的最壞發(fā)展?fàn)顟B(tài)為戰(zhàn)略政策的基點(diǎn)。因此，當(dāng)前的戰(zhàn)略政策問題研究在底線悲觀、理性客觀與自信樂觀三種思維指導(dǎo)下，自然會(huì)沿著三種不同的研究進(jìn)路拓展，明確三個(gè)層次的戰(zhàn)略政策方向，形成既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，并在智識(shí)貢獻(xiàn)上互相支撐的三類戰(zhàn)略政策儲(chǔ)備方案。

　　新型智庫(kù)的底線研究是預(yù)先設(shè)定局勢(shì)發(fā)展會(huì)向最不符合自我利益、最不愿看到、產(chǎn)生最大風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展，比如經(jīng)濟(jì)利益問題、防疫問題、生態(tài)環(huán)境問題轉(zhuǎn)向了政治問題，局部的利益紛爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了軍事沖突等。以上多種轉(zhuǎn)向中可能出現(xiàn)的后果就是底線思維研究的核心，智庫(kù)研究要以此作為戰(zhàn)略政策最基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，形成底線式戰(zhàn)略政策準(zhǔn)備預(yù)案。客觀思維導(dǎo)向的研究堅(jiān)持以當(dāng)前問題不會(huì)持續(xù)惡化并且處于雙方理性規(guī)約與控制之下，對(duì)未來(lái)局勢(shì)的總體方向持相對(duì)樂觀的態(tài)度，主要力求化解矛盾沖突與尋找合作共贏之路。而樂觀思維的研究不僅會(huì)充分挖掘當(dāng)前危局中包含的發(fā)展契機(jī)與動(dòng)力，而且確認(rèn)當(dāng)前出現(xiàn)的問題是一種正常現(xiàn)象，是未來(lái)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

　　新型智庫(kù)主體多元化、重大問題領(lǐng)域的多樣化與研究思維的三重化，對(duì)無(wú)論是宏觀還是微觀領(lǐng)域的戰(zhàn)略政策方案研究均是多層次、多角度與多樣化的導(dǎo)向。這種“多”與智庫(kù)之“庫(kù)”的存儲(chǔ)特質(zhì)具有內(nèi)在一致性，每一領(lǐng)域、每一問題的戰(zhàn)略政策預(yù)案同樣也是多樣化的，這就為政府決策者提供了豐富的智力支持。新型智庫(kù)既能夠提供當(dāng)下緊迫問題的解決之道，同時(shí)也為潛在問題與未來(lái)問題提供足夠的理論預(yù)警與戰(zhàn)略政策準(zhǔn)備。唯其如此，在百年未有之大變局中，中國(guó)的國(guó)家治理才能夠改變“問題等對(duì)策”的被動(dòng)狀態(tài)，形成“戰(zhàn)略政策方案等問題”的智庫(kù)存儲(chǔ)狀態(tài)。

　　（本文系山東省泰山學(xué)者工程專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目（ts201712038）階段性成果）

　　（作者系曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、山東省馬克思主義中國(guó)化研究基地特聘研究員）

　　作者簡(jiǎn)介

　　姓名：張英魁 工作單位：