規(guī)范人臉識(shí)別應(yīng)用，助推技術(shù)向善

　　據(jù)新華社8月8日?qǐng)?bào)道，日前，國(guó)家網(wǎng)信辦就《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定(試行)(征求意見稿)》公開征求意見。其中提出，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，方可使用人臉識(shí)別技術(shù)處理人臉信息。實(shí)現(xiàn)相同目的或者達(dá)到同等業(yè)務(wù)要求，存在其他非生物特征識(shí)別技術(shù)方案的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇非生物特征識(shí)別技術(shù)方案。

　　人臉識(shí)別作為一項(xiàng)前沿性的身份驗(yàn)證方式，一度被各方寄予厚望。但從最近幾年的相關(guān)技術(shù)落地轉(zhuǎn)化情況看，其普及度和可靠性均未達(dá)到預(yù)期。至少在當(dāng)前階段，圍繞技術(shù)安全性、個(gè)人信息保護(hù)以及人格權(quán)利等諸多議題，人臉識(shí)別都存在著不小的爭(zhēng)議，并且短期內(nèi)似乎缺乏妥善解決的辦法。有鑒于此，在立法和監(jiān)管端收緊，對(duì)相關(guān)技術(shù)做出合理規(guī)制，可謂勢(shì)在必行。

　　上述征求意見稿對(duì)諸多上位法的原則性規(guī)定，給出了具體闡述和操作指引，為這一細(xì)分技術(shù)產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，構(gòu)建了全方位、有針對(duì)性的約束框架；對(duì)相關(guān)技術(shù)的開展和普及的態(tài)度也更趨審慎，諸如“優(yōu)先選擇非生物特征識(shí)別技術(shù)方案”等表述，比較直觀地體現(xiàn)了這種變化——說(shuō)到底，一項(xiàng)技術(shù)或服務(wù)是否能夠被公眾接納和認(rèn)可，與其自身的風(fēng)險(xiǎn)和 價(jià)值有很大關(guān)系。

　　從此前媒體的相關(guān)報(bào)道看，當(dāng)前大范圍商用化的人臉識(shí)別技術(shù)方案，依然無(wú)法取得公眾完全的信任。在生成式人工智能快速發(fā)展的大背景下，“蘿卜快了不洗泥”的情況不時(shí)出現(xiàn)，人臉識(shí)別“易被攻破”的缺陷較之以往更容易被放大。所以近段時(shí)間以來(lái)，在涉及授權(quán)確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)交割等重大事項(xiàng)時(shí)，人臉識(shí)別要么是被棄用，要么只是作為輔助驗(yàn)證路徑，其生存空間和效力認(rèn)同均不如前。如此現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，上述征求意見稿在其應(yīng)用問題上進(jìn)一步收緊，并不讓人意外。

　　在技術(shù)端尚未有實(shí)質(zhì)性提升的前提下，現(xiàn)有的人臉識(shí)別除了方便之外，其他優(yōu)勢(shì)并不明顯。倘若橫向?qū)Ρ取叭烁駲?quán)被侵犯”“個(gè)人生物信息泄露”“被偽造冒用”等隱患和風(fēng)向，該技術(shù)產(chǎn)品的“風(fēng)險(xiǎn)效益”恐怕并不劃算。

　　正因此，上述征求意見稿也作出了一些去風(fēng)險(xiǎn)的安排，比如，嚴(yán)格限制“遠(yuǎn)距離、無(wú)感式辨識(shí)”，強(qiáng)調(diào)“不得保存人臉原始圖像、圖片、視頻”，明確“存儲(chǔ)超過(guò)1萬(wàn)人人臉信息的應(yīng)備案”……凡此種種，都旨在以制度的成熟對(duì)沖技術(shù)的不成熟。

　　人臉識(shí)別作為非高敏場(chǎng)景下的身份驗(yàn)證手段，可以一用，但是，倘若要將其當(dāng)成“意思自治”的確證方式，那么其注定還要面對(duì)重重考驗(yàn)。以新規(guī)征求意見稿的發(fā)布為標(biāo)志，進(jìn)一步規(guī)范人臉識(shí)別的使用場(chǎng)景，收斂其內(nèi)在的安全風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于捍衛(wèi)公眾的人格權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有著基礎(chǔ)性和引領(lǐng)性的重要意義。期待各方積極建言獻(xiàn)策、貢獻(xiàn)智慧，驅(qū)動(dòng)相關(guān)技術(shù)的優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)行業(yè)向好、向縱深發(fā)展。(工人日?qǐng)?bào))