中國(guó)首次參與國(guó)際海洋法法庭口頭程序

　　訪外交部條約法律司司長(zhǎng)馬新民

　　“這是我國(guó)首次參與國(guó)際海洋法法庭口頭程序，也是我國(guó)繼2009年在國(guó)際法院參與科索沃咨詢意見(jiàn)案口頭程序后又一開(kāi)創(chuàng)性國(guó)際司法實(shí)踐。”

　　“我們應(yīng)通過(guò)在重要國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)聲，堅(jiān)決維護(hù)好國(guó)家發(fā)展權(quán)益，廣泛團(tuán)結(jié)包括小島嶼國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，增強(qiáng)對(duì)國(guó)際規(guī)則的影響力、塑造力，展示我國(guó)對(duì)人類前途命運(yùn)高度負(fù)責(zé)的良好形象，推動(dòng)全球治理朝著公平公正的方向發(fā)展。”

　　“各方對(duì)中國(guó)普遍抱有高度期待，認(rèn)為中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的重要代表，相關(guān)觀點(diǎn)極具分量且獨(dú)到深刻，中國(guó)聲音更是對(duì)法庭客觀、平衡、理性了解各方訴求發(fā)揮了不可替代的作用。”

　　□　本報(bào)記者 趙陽(yáng) 吳瓊

　　9月15日，外交部條約法律司司長(zhǎng)馬新民代表中國(guó)在國(guó)際海洋法法庭涉氣候變化咨詢意見(jiàn)案口頭程序中進(jìn)行陳述，闡述中國(guó)關(guān)于管轄權(quán)和有關(guān)國(guó)際氣候變化法以及國(guó)際海洋法問(wèn)題的立場(chǎng)和主張。

　　近日，馬新民在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者書(shū)面采訪時(shí)表示，這是中國(guó)首次參與國(guó)際海洋法法庭口頭程序，也是中國(guó)繼參與國(guó)際法院科索沃咨詢意見(jiàn)案口頭程序之后又一重要國(guó)際司法實(shí)踐，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化發(fā)揮了引領(lǐng)作用。作為發(fā)展中國(guó)家的重要代表，中國(guó)聲音對(duì)法庭客觀、平衡、理性了解各方訴求發(fā)揮了不可替代的作用，再次證明了“世界需要中國(guó)聲音和方案”。

　　“我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、負(fù)責(zé)任發(fā)展中大國(guó)，在這一具有標(biāo)志性意義的國(guó)際司法實(shí)踐中不能缺位。”

　　記者：請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下剛剛于9月底結(jié)束口頭程序的國(guó)際海洋法法庭咨詢意見(jiàn)案的基本情況。

　　馬新民：2022年12月12日，小島嶼國(guó)家氣候變化與國(guó)際法委員會(huì)請(qǐng)求國(guó)際海洋法法庭就《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)締約國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)海洋環(huán)境影響方面所承擔(dān)的義務(wù)發(fā)表咨詢意見(jiàn)。2023年6月，中國(guó)、印度、巴西、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等34個(gè)《公約》締約國(guó)及聯(lián)合國(guó)、非洲聯(lián)盟等9個(gè)國(guó)際組織應(yīng)法庭邀請(qǐng)?zhí)峤粫?shū)面意見(jiàn)。9月11日至25日，法庭舉行口頭程序，聽(tīng)取中國(guó)、英國(guó)、印度等33個(gè)《公約》締約國(guó)和非洲聯(lián)盟、世界自然保護(hù)聯(lián)盟、太平洋共同體等3個(gè)國(guó)際組織口頭陳述。

　　記者：請(qǐng)介紹一下中國(guó)政府為什么要參加本咨詢意見(jiàn)案？有何重要意義？各方對(duì)中國(guó)政府口頭陳述評(píng)價(jià)如何？

　　馬新民：本案是首起由全球性司法機(jī)構(gòu)處理的氣候變化案件，涉及氣候變化、海洋環(huán)保規(guī)則解釋和適用及其互動(dòng)，可能成為影響今后國(guó)際司法實(shí)踐的先例，對(duì)全球治理和秩序構(gòu)建所產(chǎn)生的影響不可忽視，也與我國(guó)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》體系和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)。

　　我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、負(fù)責(zé)任發(fā)展中大國(guó)，在這一具有標(biāo)志性意義的國(guó)際司法實(shí)踐中不能缺位。我們應(yīng)通過(guò)在重要國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)聲，堅(jiān)決維護(hù)好國(guó)家發(fā)展權(quán)益，廣泛團(tuán)結(jié)包括小島嶼國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，增強(qiáng)對(duì)國(guó)際規(guī)則的影響力、塑造力，展示我國(guó)對(duì)人類前途命運(yùn)高度負(fù)責(zé)的良好形象，推動(dòng)全球治理朝著公平公正的方向發(fā)展。

　　這是我國(guó)首次參與國(guó)際海洋法法庭口頭程序，也是我國(guó)繼2009年在國(guó)際法院參與科索沃咨詢意見(jiàn)案口頭程序后又一開(kāi)創(chuàng)性國(guó)際司法實(shí)踐。各方對(duì)中國(guó)普遍抱有高度期待，認(rèn)為中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的重要代表，相關(guān)觀點(diǎn)極具分量且獨(dú)到深刻，特別是在巴西、南非等發(fā)展中大國(guó)以及俄羅斯未參與情況下，中國(guó)聲音更是對(duì)法庭客觀、平衡、理性了解各方訴求發(fā)揮了不可替代的作用。法庭書(shū)記官處感謝中國(guó)參與口頭程序，認(rèn)為這是對(duì)法庭工作的有力支持。部分國(guó)家代表在陳述中援引并贊同中方的重要觀點(diǎn)。多國(guó)代表團(tuán)以及來(lái)自英國(guó)、南非等國(guó)的頂尖國(guó)際法專家和律師向中方表示祝賀，認(rèn)為中國(guó)發(fā)言“非常出色”“印象深刻”“富有力量”。這再次證明了“世界需要中國(guó)聲音和方案”。

　　“闡述我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策、立場(chǎng)、主張和舉措。”

　　記者：請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹一下中國(guó)政府此次口頭陳述的主要內(nèi)容。

　　馬新民：中國(guó)此次參與國(guó)際海洋法法庭咨詢意見(jiàn)案采取了兩步走方法，第一步是于6月15日提交書(shū)面意見(jiàn)，闡述法庭全庭沒(méi)有咨詢管轄權(quán)的立場(chǎng)，同時(shí)正面闡述我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策、立場(chǎng)、主張和舉措。第二步是于9月15日派代表出庭作口頭陳述。

　　口頭陳述主要包括三部分：第一部分是重申我國(guó)在書(shū)面意見(jiàn)中的一貫立場(chǎng)，反對(duì)法庭全庭咨詢管轄權(quán)，并適度回應(yīng)有關(guān)國(guó)家在書(shū)面意見(jiàn)中提出的有關(guān)支持管轄權(quán)的新論據(jù)。第二部分是實(shí)體問(wèn)題部分，首先將人為溫室氣體排放對(duì)海洋環(huán)境的有害影響定性為主要是氣候變化法問(wèn)題，同時(shí)還涉及國(guó)際海洋法問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，論述了國(guó)際氣候變化法和國(guó)際海洋法在應(yīng)對(duì)氣候變化上的作用，重點(diǎn)從兩個(gè)維度陳述：一是國(guó)際氣候變化法在處理氣候變化及其對(duì)海洋的不利影響問(wèn)題上處于基礎(chǔ)和首要地位，闡述了氣候變化法的核心要義，強(qiáng)調(diào)各方應(yīng)充分尊重氣候變化法的原則、規(guī)則及立法精神。二是《公約》在保護(hù)保全海洋環(huán)境免受氣候變化不利影響方面發(fā)揮輔助作用。強(qiáng)調(diào)解釋和適用《公約》應(yīng)與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》體系保持一致，人為溫室氣體排放對(duì)海洋的影響自成一類，不應(yīng)將其定性為“海洋環(huán)境污染”，氣候變化問(wèn)題所具有的特殊性決定了其不能適用《公約》有關(guān)國(guó)家責(zé)任制度。此外還闡述了各國(guó)在《公約》框架下應(yīng)承擔(dān)減緩溫室氣體排放、采取有關(guān)適應(yīng)措施、開(kāi)展國(guó)際合作、向發(fā)展中國(guó)家提供科學(xué)技術(shù)援助、進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估等方面的義務(wù)。第三部分是中國(guó)的實(shí)踐。重點(diǎn)闡述了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任發(fā)展中大國(guó)為全球氣候治理所作重要貢獻(xiàn)。

　　記者：能否簡(jiǎn)要介紹一下參與本咨詢意見(jiàn)案口頭陳述的其他各方主要觀點(diǎn)？

　　馬新民：本咨詢意見(jiàn)案涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題。關(guān)于管轄權(quán)，各方對(duì)《公約》包括《國(guó)際海洋法法庭規(guī)約》是否賦予了法庭全庭咨詢管轄權(quán)存在爭(zhēng)議。中國(guó)及印度、巴西等發(fā)展中大國(guó)明確反對(duì)法庭全庭具有咨詢管轄權(quán)。英國(guó)、澳大利亞等此前曾明確反對(duì)法庭全庭咨詢管轄權(quán)，在本案中或表示法庭應(yīng)明確其管轄權(quán)范圍，或未作出表態(tài)。其他參與方多認(rèn)可法庭全庭具有咨詢管轄權(quán)。法庭持續(xù)擴(kuò)張咨詢管轄權(quán)的傾向值得關(guān)注。

　　本案實(shí)體問(wèn)題涉及《公約》和《框架公約》體系的關(guān)系、溫室氣體排放是否構(gòu)成污染等問(wèn)題，各方觀點(diǎn)主要分為三類。第一類觀點(diǎn)認(rèn)為《公約》在處理氣候變化對(duì)海洋影響方面居于中心地位。溫室氣體排放屬于《公約》下的“海洋環(huán)境污染”，《公約》締約國(guó)在此方面承擔(dān)比《框架公約》體系更多的義務(wù)。如未能實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》設(shè)定的溫控目標(biāo)，可觸發(fā)國(guó)家責(zé)任和《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制。受氣候變化影響較大的小島嶼國(guó)家、孟加拉國(guó)和一些非洲國(guó)家等持此類觀點(diǎn)。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為《公約》和《框架公約》體系互為補(bǔ)充。盡管溫室氣體排放構(gòu)成《公約》下的“海洋環(huán)境污染”，但締約國(guó)在《公約》下承擔(dān)的海洋環(huán)保義務(wù)原則上不應(yīng)超越《框架公約》體系的范圍，并且本案不涉及國(guó)家責(zé)任問(wèn)題。歐盟、英國(guó)、澳大利亞等持此類觀點(diǎn)。第三類觀點(diǎn)認(rèn)為，處理氣候變化對(duì)海洋的影響應(yīng)遵循《框架公約》體系這一應(yīng)對(duì)氣候變化的主渠道。溫室氣體排放不構(gòu)成污染。即便認(rèn)為《公約》部分條款有適用空間，也須充分尊重各國(guó)發(fā)展權(quán)利和《框架公約》體系的規(guī)則、原則和精神，不得超出其范圍。中國(guó)及印度、印度尼西亞等發(fā)展中大國(guó)持此類觀點(diǎn)。

　　“中國(guó)切實(shí)履行《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》體系下的各項(xiàng)義務(wù)，采取有效措施積極應(yīng)對(duì)氣候變化。”

　　記者：一些國(guó)家在陳述中提到了應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)，能否介紹一下中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策和舉措？

　　馬新民：中國(guó)切實(shí)履行《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》體系下的各項(xiàng)義務(wù)，采取有效措施積極應(yīng)對(duì)氣候變化。立法層面，中國(guó)已在憲法中寫(xiě)入生態(tài)文明，并制定了包括環(huán)境保護(hù)法在內(nèi)的生態(tài)環(huán)保類法律30余件、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)百余件、地方性法規(guī)千余件。司法層面，中國(guó)以新時(shí)代環(huán)境司法理念，貫徹落實(shí)最嚴(yán)法治觀、預(yù)防性司法、生態(tài)權(quán)益優(yōu)先等重要原則和理念，加強(qiáng)氣候變化司法應(yīng)對(duì)。政策層面，自2020年宣布碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)以來(lái)，中國(guó)已建立落實(shí)“雙碳”目標(biāo)的“1+N”政策體系，組織實(shí)施“碳達(dá)峰十大行動(dòng)”，加強(qiáng)非二氧化碳溫室氣體管控，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力，啟動(dòng)全國(guó)碳市場(chǎng)上線交易，雙碳工作邁出堅(jiān)實(shí)步伐。（法治日?qǐng)?bào)）