調(diào)查顯示專家概念被濫用 成“磚家”失去公信力

漫畫(huà)：楊威

　　近年來(lái)，部分專家的雷人言行，經(jīng)媒體曝光放大后，經(jīng)常受到眾多網(wǎng)友議論，不少人更是戲稱這些專家為“磚家”。在我們社會(huì)原本備受尊敬的“專家”一詞，遭遇了魚(yú)龍混雜甚至泥沙俱下的微妙變化。

　　不過(guò)，上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對(duì)5492人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查卻顯示，仍有44.8％的人在遇到重大問(wèn)題時(shí)，愿意聽(tīng)專家的觀點(diǎn)；也有32.8％的人表示“不愿意”；22.3％的人未表態(tài)。

　　這不禁讓人疑惑：懷疑專家、又離不開(kāi)專家的我們，到底怎么了？

　　“不要迷信專家，那只是個(gè)傳說(shuō)”

　　“80后”小柴在自己的“魔鬼詞典”里，對(duì)專家進(jìn)行了這樣一番闡釋：“所謂專家，不是專門(mén)呆在家，就是專門(mén)跑來(lái)跑去參加這個(gè)那個(gè)研討會(huì)的人。所以，不要迷信專家，那只是個(gè)傳說(shuō)。”

　　調(diào)侃歸調(diào)侃，面對(duì)這一群體，他依然矛盾：“當(dāng)遇到不確定的問(wèn)題時(shí)，我還是會(huì)想到專家，盼望他們能替自己拿個(gè)主意。”

　　本次調(diào)查顯示，39.5％的人認(rèn)為專家言論只是一家之言，僅供參考，31.9％的人覺(jué)得專家言論需要根據(jù)情況判斷辨別；20.4％的人認(rèn)為專家言論根本不值得相信，6．5％的人認(rèn)為“專家是社會(huì)權(quán)威，值得信賴”。

　　去年發(fā)生在廣東番禺的垃圾焚燒事件，讓華南理工大學(xué)研一學(xué)生劉杰至今記憶深刻。當(dāng)時(shí)有幾名專家說(shuō)，垃圾焚燒無(wú)害，國(guó)外都這樣做。可實(shí)際情況是，2000年后國(guó)外就基本廢除了垃圾焚燒發(fā)電。據(jù)報(bào)道，出來(lái)說(shuō)話的幾名“專家”中，有個(gè)是發(fā)明垃圾焚燒工藝專利的人，還有一個(gè)是做垃圾爐生意的美國(guó)公司中國(guó)區(qū)副總裁。這些“專家”均來(lái)自利益團(tuán)體。劉杰感慨：“這些人都不替公眾說(shuō)話，怎么能叫專家？”

　　“專家”為何變成“磚家”？調(diào)查中，79.6％的人覺(jué)得是因?yàn)椤安糠謱＜胰狈ι鐣?huì)責(zé)任感，為利益群體代言”；72.3％的人認(rèn)為“大量‘偽專家’充斥專家隊(duì)伍，素質(zhì)良莠不齊”。同時(shí)，有28.5％的人認(rèn)為媒體難辭其咎，“媒體爭(zhēng)相報(bào)道專家‘雷人雷語(yǔ)’，放大負(fù)面印象”。

　　中國(guó)報(bào)刊與社會(huì)歷史研究所常務(wù)副所長(zhǎng)王天根教授表示，現(xiàn)在不少專家在媒體上對(duì)時(shí)政、社會(huì)各領(lǐng)域的問(wèn)題發(fā)表觀點(diǎn)，是一種進(jìn)步。但如果專家言論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符，或離民眾期待有一定距離，往往會(huì)引起民眾的質(zhì)疑，甚至抨擊。

　　調(diào)查顯示，23.6％的人認(rèn)為，是人們對(duì)專家的期望值太高，以致失望過(guò)大。12.8％的人干脆說(shuō)，“時(shí)代不同了，現(xiàn)在是消解權(quán)威的時(shí)代。”

相關(guān)新聞