工程師工作中發(fā)腦溢血 因多活42小時(shí)不能算工傷

　　鄧云與兩個(gè)兒子。（當(dāng)事人供圖）

　　多“活”42小時(shí) 賠償少20萬(wàn)

　　工程師工作中突發(fā)腦溢血被認(rèn)定非工傷，遺孀狀告深圳市人力資源保障局?jǐn)≡V

　　在送院搶救35個(gè)小時(shí)后，39歲的工程師劉海停止了呼吸。妻子鄧云（化名）不愿放棄，懇求醫(yī)院為丈夫裝上呼吸機(jī)。因?yàn)猷囋频膱?jiān)持，丈夫“多活了”42小時(shí)，而她沒想到的是，就是這42小時(shí)，導(dǎo)致丈夫最終不能被認(rèn)定為工傷，失去了索賠的希望。

　　35小時(shí)：丈夫重癥室內(nèi)“停止呼吸”

　　2010年8月4日13時(shí)30分，正在家中洗碗的鄧云接到一個(gè)電話，噩耗從此開始——當(dāng)日12時(shí)40分，丈夫劉海工作中突發(fā)腦溢血，正在搶救。

　　來(lái)不及顧及身邊那對(duì)5歲的雙胞胎兒子，鄧云直奔深圳寶安區(qū)福永醫(yī)院，而丈夫劉海的血型診斷尚未出來(lái)。“我不知說什么好，一再哀求醫(yī)生馬上進(jìn)行手術(shù)。但礙于血型診斷，手術(shù)一直拖到下午2點(diǎn)多才開始。”手術(shù)前，劉海任職的先進(jìn)半導(dǎo)體材料(深圳）有限公司預(yù)付了一筆5000元的手術(shù)費(fèi)。

　　5日凌晨，12個(gè)小時(shí)過去了，劉海依舊沒有好轉(zhuǎn)，鄧云一個(gè)人呆坐在重癥監(jiān)護(hù)室的走廊里，聽著護(hù)士們查房的腳步聲，徹夜難眠。當(dāng)晚的值班醫(yī)生無(wú)奈地告知她一個(gè)更可怕的消息：劉海的自主呼吸告急，隨時(shí)可能停止呼吸，如果停止了呼吸，你要決定是否用呼吸機(jī)維持生命。

　　35個(gè)小時(shí)過去了，兩腿發(fā)抖的鄧云等來(lái)的是丈夫“停止呼吸”的消息。哭泣中，鄧云執(zhí)意懇求醫(yī)院為丈夫裝上呼吸機(jī)，哪怕醫(yī)生告訴他，劉海生存的希望很渺茫。

　　42小時(shí)：“他一只眼睛一直沒閉上”

　　8月6日凌晨，深圳正處在燥熱的酷夏，搶救病房的走廊里靜謐無(wú)聲。

　　鄧云偶爾打個(gè)盹兒，醒來(lái)時(shí)精神恍惚，她說，她那時(shí)以為丈夫馬上就來(lái)叫她回家了。

　　醫(yī)院規(guī)定，每日下午3時(shí)至4時(shí)為家屬探病時(shí)間段，鄧云卻一直待在醫(yī)院不肯離去，她說“要一直在他的床邊，要看著他，說不得什么時(shí)候就醒了”。

　　她就帶著雙胞胎兒子一直守著，眼淚一粒粒砸在丈夫臉上。看到她哭了，兩個(gè)孩子也抱著她哇哇大哭，怕嚇著孩子，她又只好忍著不哭。

　　鄧云時(shí)刻盼望著奇跡出現(xiàn)，總以為一覺醒來(lái)，丈夫就起床了。

　　然而，奇跡沒有出現(xiàn)，8月7日17時(shí)50分，劉海被宣告死亡。福永醫(yī)院出具的《疾病診斷證明書》記錄，劉海系“左顳頂部自發(fā)性腦內(nèi)出血”死亡。至此，劉海整個(gè)搶救時(shí)間為77小時(shí)。

　　妻子要求工傷認(rèn)定敗訴

　　丈夫死后，鄧云向深圳市人力資源保障局申請(qǐng)工傷，讓她沒想到的是，依靠呼吸機(jī)拖延的這“42小時(shí)”，成了她為丈夫索賠的最大“門檻”。

　　據(jù)鄧云回憶，8月7日丈夫去世后，在醫(yī)院里，鄧云向丈夫生前所在公司里負(fù)責(zé)社保的人提出，要求認(rèn)定為工傷，但被告知“我們已經(jīng)咨詢過社保，劉海認(rèn)定為工傷的希望很小，因?yàn)槌�過了48小時(shí)”。

　　8月20日，鄧云在丈夫所在公司的員工陪同下來(lái)到深圳市人力資源保障局福永管理站，擺在她前面的是一份關(guān)于對(duì)劉海意外死亡的“非工傷認(rèn)定書”。

　　負(fù)責(zé)此次認(rèn)定的深圳市人力資源保障局工作人員戴巍這樣告訴鄧云：“我們很同情你，但是法律的規(guī)定，我們也沒辦法改變。”

　　工傷的認(rèn)定與否，背后牽涉的是保險(xiǎn)賠償數(shù)額的巨大差別。“前后相差了20多萬(wàn)元”的結(jié)果，讓待業(yè)在家的鄧云直言自己“心不甘情不愿”。

　　為此，鄧云向深圳市福田區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求深圳市人力資源保障局作出工傷認(rèn)定的結(jié)果，但被裁定敗訴。鄧云不愿放棄，就像丈夫臨死前的堅(jiān)持一樣——“當(dāng)時(shí)就算知道了有48小時(shí)這樣的規(guī)定，我也會(huì)選擇讓丈夫繼續(xù)治療，哪怕只有萬(wàn)分之一的機(jī)會(huì)，我也不能放棄。”她已于日前向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　臨近采訪結(jié)束時(shí)，鄧云還在為接下來(lái)的上訴做準(zhǔn)備。對(duì)于未來(lái)，她顯得并不樂觀。

　　遺孀鄧女士：我要對(duì)丈夫與兩個(gè)孩子負(fù)責(zé)

　　在鄧云看來(lái)，橫在她工傷索賠路上的，是條“不人道的條款”。

　　她堅(jiān)持認(rèn)為，該條文的立法本意是“在工作崗位發(fā)病，并在48小時(shí)內(nèi)有搶救行為，最終死亡的，都就應(yīng)該視同工傷”，“48小時(shí)內(nèi)”是指在“48小時(shí)內(nèi)有搶救行為”，并非一定要求在48小時(shí)內(nèi)死亡。她認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的在于加強(qiáng)對(duì)于勞動(dòng)者基本權(quán)益的保障，因此，當(dāng)法律出現(xiàn)多種理解時(shí)，應(yīng)做出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋。

　　“我要對(duì)我九泉之下的丈夫負(fù)責(zé)，對(duì)兩個(gè)孩子負(fù)責(zé)！我必須讓兩個(gè)孩子更好地成長(zhǎng)，等小孩長(zhǎng)大，他們會(huì)理解他們的母親為什么會(huì)這么辛苦上訴爭(zhēng)取一個(gè)合理的認(rèn)定。就算最后結(jié)果不理想，也不會(huì)恨他們的母親。”鄧云這樣對(duì)記者解釋一直不放棄爭(zhēng)取工傷認(rèn)定的原因。

　　深圳市人力資源保障局：非工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定

　　對(duì)于劉海死亡后的工傷認(rèn)定，作為被告一方的深圳市人力資源保障局認(rèn)為，劉海在工作事件和工作崗位上，突發(fā)疾病48小時(shí)后死亡，其情形不符合“48小時(shí)”規(guī)定，致命疾病也不屬于職業(yè)病，因此認(rèn)定劉海“不屬于或不視同工傷”符合法律規(guī)定。

　　深圳市人力資源保障局法規(guī)處胡小姐在接受新快報(bào)采訪時(shí)表示，條文已經(jīng)很明確，“48小時(shí)”作為一個(gè)法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間，肯定是經(jīng)過討論的，如果法律不能劃出一條界線來(lái)，那么不但影響社保基金的管理質(zhì)量，對(duì)其他參保人也會(huì)不公平。

　　律師說法

　　陳劍峰：超過48小時(shí)應(yīng)“視同工傷”

　　北京市工傷賠償糾紛方面的著名律師陳劍峰表示，在他個(gè)人看來(lái)，在工作場(chǎng)所突發(fā)疾病，經(jīng)過搶救，即使超過了48小時(shí)才死亡，也應(yīng)當(dāng)“視同工傷”。甚至還有人提出“取消48小時(shí)的限定”，直接規(guī)定“工作時(shí)間工作崗位發(fā)病，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”都“視同工傷”。

　　朱永平：“48小時(shí)限定”有其合理性

　　廣東著名律師朱永平則認(rèn)為，“48小時(shí)的限定”有其合理性，它是在企業(yè)和勞動(dòng)者之間尋求一種相對(duì)公平的平衡。假設(shè)不限定“48小時(shí)”，任何在工作場(chǎng)所發(fā)病的都算“工傷”，那么所有有疾病的人，都可以說“我是在工作時(shí)間工作崗位發(fā)病的”，這樣，就無(wú)限擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的范圍。

　　王云松：執(zhí)法過程中應(yīng)該具體分析

　　在廣東達(dá)熙律師事務(wù)所律師王云松看來(lái)，“48小時(shí)”的限定是法律的一個(gè)剛性規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)法過程中，應(yīng)該具體個(gè)案具體分析：患病了十幾年，最后因病死亡還認(rèn)定為“工傷”，這顯然不合理；但僅僅因?yàn)槭褂昧撕粑鼨C(jī)，而超過了幾個(gè)小時(shí)就不認(rèn)定為工傷，這也不合理。

　　專家傾向“例外規(guī)定”

　　廣東威戈律師事務(wù)所的翁林霞律師則對(duì)新快報(bào)記者表示，關(guān)于“48小時(shí)”的限定確實(shí)是一個(gè)司法難題，理論上，這個(gè)“限定時(shí)間”無(wú)論定在什么時(shí)候，總會(huì)有人剛好超過這個(gè)“限定”。如果規(guī)定為“72小時(shí)”，那么在第“73小時(shí)”死亡的人怎么辦？如果規(guī)定為“80小時(shí)”，那么在第“81小時(shí)”死亡的人又怎么說？最終，都會(huì)對(duì)這一法律產(chǎn)生質(zhì)疑，目前，并沒有更合適有效的解決辦法。

　　對(duì)于此難題的解決，法律專家們則傾向于做出“例外規(guī)定”，使之與原則性的剛性規(guī)定相互配合，具體的例外規(guī)定可以是：經(jīng)搶救后依賴呼吸機(jī)等輔助設(shè)備維持生命的，不受48小時(shí)的限制。

　　【工傷認(rèn)定阻力重重】

　　職員加班昏倒7天后身亡 無(wú)法認(rèn)定工傷遭質(zhì)疑

　　長(zhǎng)時(shí)間加班之后，定遠(yuǎn)縣一家銀行職員曹軍突然昏倒，后被確診為腦干出血，苦撐7天后宣告不治。在料理完丈夫的后事后，曹軍遺孀李女士又接到另外一個(gè)壞消息：盡管是在加班時(shí)倒下的，但丈夫卻不能認(rèn)定為工傷……

　　農(nóng)民工上班途中被撞身亡 企業(yè)稱非工傷拒絕賠償

　　滄縣64歲的農(nóng)民工孟慶法在上班途中被撞身亡。孟慶法工作的企業(yè)認(rèn)為，孟早已超過了法定退休年齡，其死亡與工作無(wú)關(guān)，拒絕賠償……

　　打工者住院病歷卡被單位換名 申請(qǐng)工傷受阻

　　長(zhǎng)沙小伙劉文輝上班時(shí)被工廠里的液壓機(jī)床飛出的碎片擊傷眼睛，被送往醫(yī)院治療。奇怪的是，他病歷卡上的名字寫的不是“劉文輝”，而是同廠的另一名職工“楊迪”。為此，劉文輝至今無(wú)法申請(qǐng)工傷向廠方索要合理賠償……本版采寫新快報(bào)記者 郭小為 實(shí)習(xí)生 羅坪

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞